Решение № 2-738/2018 2-738/2018~М-611/2018 М-611/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-738/2018

Дело №2-738/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2018 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

помощника прокурора Шолоховского района Зубова В.В.

при секретаре Самойловой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Шолоховского района Ростовской области о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании причиненного морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Шолоховского района Ростовской области о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании причиненного морального вреда, указав в иске, что он работал водителем автомобиля отделения скорой помощи в МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района с 2009 года и по 27 августа 2018 года. Приказом от 21.08.2018 года (номер) он был освобожден от занимаемой должности в связи возникновением установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка. 27.08.218 года ему на руки выдана трудовая книжка. Считает, что увольнение его по указанным основаниям, является незаконным. 06.06.2018 года главврач направила в его адрес письмо, в котором рекомендовала обратиться за допуском на работу в должности водителя автомобиля отделения скорой помощи в Областную межведомственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Правительства Ростовской области. 07.08.2018 года им был получен ответ, в котором со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2013 года (номер) дали разъяснение по ограничениям ст. 331 и 351.1 Трудового Кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям ограничения устанавливаются для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, в том числе связанную с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. Он сообщил о полученном письме главному врачу и пояснил, что его работа не связана с медицинским обслуживанием несовершеннолетних. В настоящее время его судимости сняты и погашены. Считает, что был незаконно уволен из Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Шолоховского района Ростовской области. Его средний заработок в период с 01.01.2018 года по 27.08.2018 года составлял в день 887,83 рублей и соответственно за 10 дней вынужденного прогула он не получил заработную плату в размере 8878,30 рублей. Незаконные действия главного врача МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района Ростовской области причинили ему нравственные страдания, которые должны быть компенсированы, моральный вред оценивается им в 100000 рублей. Просит суд признать приказ от 21.08.2018 года (номер)-ЛС незаконным и отменить его. Обязать МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района восстановить его в должности водителя автомобиля отделения сворой помощи, взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула с 27.08.2018 года и компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района ФИО2 в судебное заседание явился, суду пояснил что МБУЗ «Центральная районная больница» Шолоховского района Ростовской области исковые требования не признает, считает их необоснованным и не подлежащими удовлетворению. 10.01.2014 года истец был принят на работу на должность водителя в отделение скорой медицинской помощи на основании трудового договора от 10.01.2014 года. Согласно приказу главного врача (номер) от 21.08.2018 года ФИО1 был уволен по обстоятельствам, независящим от воли сторон, по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для издания приказа явился факт наличия у ФИО1 судимости по ч. 2 ст. 132 УК РФ за насильственные действия сексуального характера. Истец указывает, что его должность не связана с медицинским обслуживанием несовершеннолетних, равно как и с контактом с несовершеннолетними. Считает, что данный вывод истца не соответствует как обстоятельствам дела, как и не соответствует действующему законодательству. Довод истца о том, что он не осуществлял медицинское обслуживание несовершеннолетних, не может быть принят во внимание, поскольку учреждение, в котором истец работал, исходя из его Устава и основных видов деятельности, является медицинским, в том числе оказывающим медицинскую помощь несовершеннолетним, а абзац четвертый части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации в совокупности со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что к трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Таким образом, истец, работавший в учреждении, оказывающем медицинские услуги, в том числе, несовершеннолетним, относится к категории лиц, на которых распространяются положения ст. 331, 351.1 Трудового кодекса РФ. Согласно пункта 2 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 г. N 388п) скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Пунктами 6 и 7 вышеуказанного порядка установлено, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь вне медицинской организации оказывается медицинскими работниками выездных бригад скорой медицинской помощи. Выездные бригады скорой медицинской помощи направляются на вызов фельдшером по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинской сестрой по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи с учетом профиля выездной бригады скорой медицинской помощи и формы оказания медицинской помощи. Таким образом, непосредственно трудовая деятельность истца может быть связана и с оказанием скорой медицинской помощи несовершеннолетним, так как скорая медицинская помощь оказывается всем категориям граждан, независимо от их возраста. Преступление, совершенное истцом, относится к категории тяжких, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, что исключает продолжение осуществления им трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения несовершеннолетних и его увольнение из медицинской организации не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 18.07.2013 года (номер) Считает, что ограничение, распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности и на весь персонал организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с детьми. На момент увольнения истца отсутствовало решение Областной межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правительства Ростовской области о допуске его к трудовой деятельности, в связи с чем просит в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении требований, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.01.2014 года ФИО1 был принят на работу на должность водителя в отделение скорой медицинской помощи МБУЗ "Центральная районная больница" Шолоховского района Ростовской области на основании трудового договора от 10.01.2014 года (приказ (номер) от 10.01.2014 г.).

Согласно приказу главного врача МБУЗ "Центральная районная больница" Шолоховского района Ростовской области от 21.08.2018 года ФИО1 был уволен по пункту 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ (номер)-Л С от 21.08.2018 г.).

Согласно Устава МБУЗ «ЦРБ» Шолоховского района Ростовской области учреждение осуществляет основные виды специализированной медицинской помощи и одновременно выполняет функции органа управления здравоохранением на территории муниципального района.

Согласно представленной в дело Должностной инструкции водителя автомобиля скорой медицинской помощи, утвержденной главным врачом МБУЗ «ЦРБ « Шолоховского района ФИО3, в должностные обязанности водителя входит участие вместе с фельдшером (фельдшерами) в переноске, погрузке и разгрузке больных и пострадавших при их транспортировки, оказание помощи врачу и фельдшеру скорой медицинской помощи при иммобилизации конечностей пострадавших и наложении жгутов и повязок, перенос и подключение медицинской аппаратуры (п.п. 5, 6). Факт ознакомления с инструкцией истцом не оспаривался.

На основании сведений, поступивших из Информационного Центра Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области, в отношении ФИО1 имеется информация о том, что он был осужден по ряду статей УК РСФСР, в том числе, 24.01.2002 г. Шолоховским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 132 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожден условно досрочно на срок 2 г. 10 мес. 3 дня

Согласно гл.18 УК РФ данное преступление является преступлением против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Часть 2 ст. 132 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 10 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Для решения вопроса о допуске ФИО1 к осуществлению деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних работодателем ему было предложено обратиться в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ростовской области для оценки возможности осуществления им профессиональной деятельности в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи.

К полномочиям комиссии по делам несовершеннолетних, относится, в силу п. 2 Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или не допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2015 г. (номер) за преступления небольшой и средней тяжести.

По результатам обращения ФИО1 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Правительства Ростовской области с заявлением о допуске его к деятельности с участием несовершеннолетних, комиссией было разъяснено, что в случае судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также преступлений вышеназванных категорий, в случае если они относятся к категории тяжких и особо тяжких, то в соответствии со ст.ст.331,351.1 ТК РФ он не может быть допущен к деятельности с участием несовершеннолетних.

На основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В силу ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних) не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абз. 3 и 4 ч. 2 ст. 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Частями 3 статей 331, 351.1 ТК РФ установлено, что лица из числа указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

Таким образом, нормами трудового законодательства установлен безусловный и бессрочный запрет на трудовую деятельность в сфере образования и других сферах с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям), за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, указанных в абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В отношении же лиц, совершивших преступления, указанные в абз. 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ (за исключением преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности), небольшой и средней тяжести указанный запрет не является безусловным при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске таких лиц, к работе в соответствующей сфере.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ, с учетом приведенной в решении суда позиции Конституционного Суда РФ в п. 4.2 мотивировочной части Постановления от 18.07.2013 N 19-П, следует, что для данной категории лиц указанное ограничение (запрет) распространяется не только на вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их педагогической деятельности, но и на весь персонал организаций, деятельность которых связана с участием несовершеннолетних, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществлю трудовую (профессиональную) деятельность в указанной сфере.

Поскольку судом установлено, что истец имеет погашенные судимости, одна из которых за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, а положениями абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 ТК РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2013 N 19-П, установлен бессрочный и безусловный запрет на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, медицинского обеспечения и других сферах с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за тяжкие преступления против общественной безопасности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Положительная характеристика на истца правового значения для настоящего спора не имеют.

Кроме того, как указано выше, из содержания приведенного Постановления Конституционного Суда РФ следует, что запрет на занятие трудовой деятельности, связанной с оказанием медицинской помощи, распространяется на все должности учреждения, в котором работает такой сотрудник.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница" Шолоховского района Ростовской области о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, взыскании причиненного морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 04.10.2018 г.

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова