Решение № 2-2248/2017 2-2248/2017~М-1927/2017 М-1927/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2248/2017

Дело № 2-2248/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Арутюняне И.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился к АО СГ «УралСиб» с иском о защите прав потребителей. Просит, с учетом уточнений, взыскать с АО СГ «УралСиб» в свою пользу страховое возмещение в размере 61494 рубля 61 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 10000 рублей, убытки в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 614 рублей 94 коп. в день, штраф.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> близ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей в том числе автомобиля принадлежащего истцу – Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДТП произошло в связи с нарушением ФИО5, управлявшим автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> п. 9.10 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Ответчик рассмотрев заявление истца, признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховое возмещение в размере 76744 руб. 99 коп.

Денежных средств перечисленных истцу ответчиком оказалось недостаточно для осуществления ремонта в связи с чем он организовал оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно выводам проведенного по заказу истца заключения об определении стоимости восстановительного ремонта. Стоимость ремонта транспортного средства принадлежащего истцу в результате произошедшего ДТП составляет 140387 руб. 76 коп. Утрата товарной стоимости составляет 7162 руб. 24 коп. За проведение исследования истцом оплачено 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая удовлетворена лишь частично, истцу перечислено лишь страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования просил взыскать с ответчика разницу в выплате страхового возмещения в размере 30187 руб. 78 коп.; затраты на проведение досудебного исследования в размере 10000 руб., убытки в размере 300 руб., связанные с уплатой комиссии банка, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.; неустойку в размере 301 руб. 87 коп. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, штраф.

Так же в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца заменен ответчик с АО СГ «Уралсиб» на АО «СК Опора».

.
Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явились, истец просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, однако причины не явки представителя ответчика признаны судом не уважительными, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 закона).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> близ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей в том числе автомобиля принадлежащего истцу – Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДТП произошло в связи с нарушением ФИО5, управлявшим автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> п. 9.10 правил дорожного движения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО АО СГ «Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО СГ «Уралсиб» с требованием о выплате страхового возмещения.

АО СГ «Уралсиб» рассмотрев заявление истца, признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел страховое возмещение в размере 76744 руб. 99 коп.

Денежных средств перечисленных истцу оказалось недостаточно для осуществления ремонта в связи с чем он организовал оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно выводам проведенного по заказу истца заключения об определении стоимости восстановительного ремонта. Стоимость ремонта транспортного средства принадлежащего истцу в результате произошедшего ДТП составляет 140387 руб. 76 коп. Утрата товарной стоимости составляет 7162 руб. 24 коп. За проведение исследования истцом оплачено 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО СГ «Уралсиб» с претензией, которая удовлетворена лишь частично, истцу перечислено лишь страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно выводам проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 116243 руб. 17 коп., размер величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 12032 руб. 80 коп.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является полным и обоснованным, согласуется с другими материалами дела.

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера, причиненного истцу материального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт передачи страхового портфеля. В соответствии с условиями указанного договора АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СК Опора» приняло с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по заключенным ранее АО СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск ФИО2

Таким образом после передачи страхового портфеля, датой передачи которого является ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УралСиб» перестало быть стороной по передаваемым договорам страхования и АО «СК Опора» является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая выводы судебной экспертизы, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 42221 руб. 58 коп. (116243,17 + 12032,8 – 76744,99 – 2147,16 – 7162,24). Однако истцом заявленные требования уточнены и поддержаны в уточненном размере 30187 руб. 78 коп. Следовательно, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, в результате чего в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере - 30187 руб. 78 коп.

В части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб., суд находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Поскольку в течение срока, установленного для ответа, страховщик независимую экспертизу не провел, в счет возмещения убытков (по правилам ст. 15 ГК РФ), с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы, несение которых подтверждено представленными квитанциями.

Что касается требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о выплате страхового возмещения, то суд исходит из следующего.

С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 обратился к АО «СГ «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, страховое возмещению должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней), с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка, однако истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 руб. 87 коп. (т.е. меньшем нежели положено по закону (422 руб. 21 коп.). Расчет неустойки на дату вынесения решения судом выглядит следующим образом 301 руб. 87 коп. х 81 день = 24451 руб. 47 коп.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки ввиду отсутствия такого ходатайства со стороны ответчика, с учетом положения ч. 1 и ч. 2 ст.333 ГК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 301 руб. 87 коп. в день до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ст. 7 настоящим ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то суд считает подлежащую взысканию неустойку ограничить 400000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по правилам ст. 16.1 Закона об ОСАГО с АО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в пользу потребителя штраф от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере заявленном истцом – 30187 руб. 78 коп. : 2 = 15093 рубля 89 копеек.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа ввиду отсутствия такого ходатайства со стороны ответчика.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки выразившиеся в оплате комиссии банку, в размере 300 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор и расписка о получении денежных средств. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, количество судебных заседаний, категорию сложности дела, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 8000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2138 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 330187 рублей 78 копеек, убытки за оплату услуг независимых экспертов в размере 10000 рублей 00 копеек; убытки в связи с уплаченной комиссией банку в размере 300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24451 рубль 47 копеек, штраф в размере 15093 рубля 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в пользу ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты страхового возмещения в размере 301 рубль 87 копеек в день, но не более 400000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания Опора» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2138 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья