Решение № 2-260/2024 2-260/2024(2-862/2023;2-4170/2022;)~М-3729/2022 2-4170/2022 2-862/2023 М-3729/2022 от 15 января 2024 г. по делу № 2-260/2024

Дело № 2-260/2024

УИД 91RS0024-01-2022-005207-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 16 января 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным решения, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, отмене регистрации права собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным решения 40 сессии 5 созыва Ливадийского поселкового совета от <дата> №<номер>, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок серии №<номер> от <дата>, отмене регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности в порядке наследования принадлежит квартира №<номер> расположенная по адресу: <адрес> Ответчику на основании решения 40 сессии 5 созыва Ливадийского поселкового совета от <дата> №<номер> передан бесплатно в собственность для строительства индивидуального гаража земельный участок площадью 0,0100 га, расположенный по адресу: <адрес> На основании данного решения ФИО4 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии №<номер> от <дата> Фактически указанный земельный участок располагается на общей придомовой территории двух многоквартирных домов по адресу: <адрес> что препятствует оформлению права собственности на земельный участок жильцов многоквартирных домов. По утверждению истца, решение органа местного самоуправления принято с нарушением норм действующего законодательства, так как спорный земельный участок, относящийся к общему имуществу, был обременен правами собственников многоквартирного дома, чье согласие на отчуждение части придомовой территории не испрашивалось. Учитывая незаконность решения о предоставлении земельного участка ФИО4, выданный на его основании государственный акт, по мнению истца, подлежит признанию недействительным, а регистрация права собственности за ответчиком на земельный участок с присвоенным кадастровым номером №<номер> - отмене.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и недоказанность.

Ответчиком Администрацией города Ялта Республики Крым и третьим лицом Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при надлежащем извещении явка представителя в судебное заседание не обеспечена, отзыв на иск не представлен.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что решением 40 сессии 5 созыва Ливадийского поселкового совета от <дата> №<номер> утвержден проект землеустройства и ФИО4 бесплатно в собственность для строительства индивидуального гаража передан земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 0,0100 га, расположенный по адресу: <адрес>

На основании указанного решения <дата> на имя ФИО4 был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии №<номер>. Согласно описанию границ земельного участка он граничит: от <данные изъяты> - с земельным участком <данные изъяты> от <данные изъяты> - с землями Ливадийского поселкового совета; от <данные изъяты> - с земельным участком ДП санаторий «Курпаты» (т. 1 л.д. 43-44).

В проекте землеустройства по отводу земельного участка в собственность ФИО4 имеется письмо <данные изъяты> от <дата>, согласно которому предприятие не возражает против свободного проезда по своей территории для подъезда к земельному участку, отводимому из земель Ливадийского поселкового совета ФИО4 для строительства индивидуального гаража (т. 3 л.д. 49).

Как следует из технической документации по переносу в натуру границ земельного участка, план границ земельного участка согласован смежными землепользователями - ДП санаторий «Курпаты», ФИО5, ФИО6 поселковым головой (т. 2 л.д. 73-77).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения об объекте недвижимости - земельном участке площадью 100 кв. м с кадастровым номером №<номер> расположенном по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена; <дата> осуществлена государственная регистрации права собственности ФИО4 (т. 3 л.д. 193-203).

Из материалов дела также следует, что истцу ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> умершей <дата>, на праве собственности принадлежит квартира №<номер> расположенная по адресу: <адрес>

<дата> кадастровым инженером <данные изъяты> выполнено заключение относительно возможности формирования земельного участка под зданием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором указаны предложения по формирования общего земельного участка под двумя многоквартирными домами №<номер> с учетом существующей плотности застройки. При этом отмечено о необходимости уточнить правильность формирования и установления границ, в том числе земельного участка с кадастровым номером №<номер> поскольку он фактически образован без учета существующей застройки двухэтажным многоквартирным домом №<номер>, необходимости обеспечения его подъездными путями и возможности формирования парковочных мест (т. 1 л.д. 14-18).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», представившему заключение №<номер> от <дата>, из выводов которого следует, что схема границ земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирных домов по адресу: <адрес> и размещения элементов озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данных домов с хозяйственными строениями и сооружениями представлена на рис. 13 в исследовательской части.

Земельный участок состоит из двух контуров площадями 2053,00 кв. м под лит. А и 619,00 кв. м под лит. №<номер>, всего - 2672,00 кв. м. Каталоги координат граничных точек контуров представлены в таблицах №<номер>

Поскольку подъезд к жилым домам лит. №<номер> возможен исключительно по дороге, которая входит в границы земельного участка с кадастровым номером №<номер> (<данные изъяты>), часть участка, на которой располагается дорога должна быть изъята из земельного участка и переведена в земли общественного пользования, либо на нее должен быть установлен частный либо публичный сервитут для прохода и проезда.

Земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> как по данным техдокументации, так и по сведениям ЕГРН не препятствует формированию земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирных домов по адресу: <адрес>

При визуальном обследовании земельного участка с кадастровым номером №<номер> экспертом установлено, что он огорожен металлическим забором, иных действий по его освоению не зафиксировано (т. 3 л.д. 125-145).

Заключение судебной экспертизы суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК), поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в соответствии и с использованием соответствующих нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Порядок бесплатной приватизации земельных участков гражданами был определен частями 6 - 9 статьи 118 Земельного кодекса Украины, согласно которым граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указывается целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

Согласно части 1 статьи 377 Гражданского кодекса Украины к лицу, приобретшему право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом (кроме многоквартирного), другое здание или сооружение), объект незавершенного строительства, право собственности на которое зарегистрировано в определенном законом порядке, или долю в праве общей собственности на такой объект, одновременно переходит право собственности (доля в праве общей собственности) или право пользования земельным участком, на котором размещен такой объект, без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для отчуждателя (предыдущего владельца) такого объекта, в порядке и условиях, определенных Земельным кодексом Украины.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Украины собственникам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехничное и прочие оснащения за пределами или внутри квартиры, которое обслуживает больше одной квартиры, а также сооружения, здания, которые предназначенные для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а также собственников нежилых помещений, которые расположены в жилом доме.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Украины, земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, а также принадлежащие им здания, сооружения и придомовые территории государственной или коммунальной собственности, предоставляются в постоянное пользование предприятиям, учреждениям и организациям, осуществляющим управление этими зданиями (часть 1), а в случае приватизации гражданами многоквартирного жилого дома соответствующий земельный участок может передаваться безвозмездно в собственность или предоставляться в пользование объединению собственников (часть 2).

Таким образом, в отличие от российского законодательства законодательство Украины не относит земельный участок под многоквартирным домом к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, право собственности на которое возникает одновременно с приобретением помещения в этом доме. Передача в собственность должна оформляться соответствующим соглашением на основании решения полномочного органа.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты, устанавливаются федеральными законами (пункт 13 статьи 39.20 названного Кодекса).

Из пункта 2 статьи 287.6, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме среди прочего принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Такой земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно со дня проведения его государственного кадастрового учёта (статья 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ).

В постановлении от 28 мая 2010 г. № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме достаточно осуществления органом публичной власти формирования данного земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта, при том что ни специального решения о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный участок не требуется.

Аналогичная позиция изложена в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22.

По смыслу статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ; площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, введение земельного участка в гражданский оборот как индивидуально-определённой вещи (объекта земельных отношений) формализуется органом государственной регистрации прав в процессе реализации функций по государственному кадастровому учёту на основании проекта межевания или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вследствие чего в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения, которые приводят к приобретению земельным участком признаков объекта, юридически незаменимого, выделенного из числа прочих по присущим только ему уникальным характеристикам.

До формирования земельного участка в установленном законом порядке территория, находящаяся в фактическом пользовании собственников помещений в многоквартирном доме, остаётся в собственности публично-правового образования. При этом собственники помещений в многоквартирном доме считаются не носителями вещного права на придомовую территорию, а обладателями охраняемого законом интереса в её формировании и приобретении в общую собственность.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что переданный в 2010 году в частную собственность ФИО4 земельный участок площадью 0,0100 га по адресу: <адрес>, не был расположен в границах территории, фактически находящейся во владении и пользовании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, не является придомовой территорией указанного многоквартирного дома, не препятствует формированию земельного участка под двумя многоквартирными домами литеры №<номер> необходимого для их эксплуатации, с элементами озеленения и благоустройства.

При этом доводы представителя истца о несогласии с заключением судебной экспертизы со ссылкой на рецензию, выполненную <дата> экспертом строителем <данные изъяты> (т. 3 л.д. 166-184), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная рецензия не содержит аргументов, в силу которых результат судебной экспертизы следовало бы признать недопустимым доказательством, была получена вне рамок рассмотрения дела, без предупреждения специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение 40 сессии 5 созыва Ливадийского поселкового совета от <дата> №<номер> не противоречит нормам действующего на тот момент законодательства, права истца на пользование и формирование придомовой территорией многоквартирного дома не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным указанного решения органа местного самоуправления, а также производных исковых требований о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок серии №<номер> от <дата>, отмене регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №<номер>

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска возмещению не подлежат.

Кроме того, в силу части 1 статьи 96, части 6 статьи 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в размере 46 000 рублей, о возмещении которых заявлено экспертным учреждением с указанием реквизитов для оплаты (т. 3 л.д. 122, 123).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным решения, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, отмене регистрации права собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета - отказать.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, №<номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (№<номер> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>