Решение № 2-9480/2017 2-9480/2017~М-3980/2017 М-3980/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-9480/2017

Дело № 2-9480/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 209 748,72 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на сумму 200 000 руб., на срок 48 мес., под выплату 23 % годовых. По условиям договора и выданного заемщику графика платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 212 руб. Также при заключении кредитного договора заемщик выразил желание участвовать в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков, по условия которой обязан выплачивать ежемесячно 0,4 % от суммы кредита или 800 руб. за участие в указанной программе страхования.

Сумма кредита была предоставлена заемщику путем выдачи с текущего счета 02.03.2012г. в размере 200 000 руб.

В период с момента выдачи кредита и до февраля 2014г. заемщик ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства, в последующем платежи по кредиту вносить перестала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 209 748,72 руб., в том числе основной долг 121 984,31 руб., проценты за пользование кредитом 30 964,41 руб., комиссия за страхование 19 200 руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору 37 600 руб. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ПАО КБ «Восточный» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2017г. № 106-ГО) исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, представила для обозрения кредитное досье заемщика, в том числе оригиналы заявлений на выдачу кредита, на участие в программе страхования, анкету заемщика и график платежей, подписанные лично ФИО1 Пояснила, что факт использования заемщиком кредитного лимита подтверждается выпиской по счету кредитного договора (пассивному счету), из которой следует, что заемщик получил 200 000 руб., в последующем вносил платежи в погашение кредита.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена.

Представители ответчика – ФИО3 (доверенность от 02.09.2017г.), ФИО4 (доверенность от 02.09.2017г.) с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, в которых указали, что у истца ПАО КБ «Восточный» на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ была отозвана генеральная лицензия на осуществление банковских операций, отсутствовал филиал в г. Красноярске, в связи с чем истец не мог по состоянию на указанную дату осуществлять банковские операции. Даже в случае оформления с ФИО1 кредитного договора указанный договор не соответствует требованиям закона, является недействительным, при этом к отношениям сторон подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа. В рамках отношений по договору займа истец (Банк) обязан был представить первичные документы, подтверждающие фактическую выплату ФИО1 денежных средств в наличном или безналичном порядке, однако такие документы истцом представлены не были. К представленных истцом документам в виде заявления на выдачу кредита, анкете заемщика, выписки по счету кредитного договора просила относиться критически, поскольку они не подтверждают фактическое предоставление кредита. Ответчик ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с целью получения общей информации об условиях кредитования, в связи с чем заполнила заявку, однако денежные средства от Банка не получала. Указала на то, что в ответе налогового органа отсутствует информация об открытых на имя ФИО1 счетах в ПАО КБ «Восточный». На вопросы суда пояснила, что паспорт или иные личные документы ФИО1 не теряла, в органы полиции по факту утраты документов или совершения мошеннических действий не обращалась. Просили рассмотреть дело по существу и отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, которому направлена оферта действий по исполнению содержащихся в ней условий (акцепт действием). Также согласно п. 3 ст. 159 ГК РФ сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела, в том числе представленных истцом ПАО КБ «Восточный» доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в банк по поводу возможности получения потребительского кредита в сумме 200 000 руб., оформив соответствующую анкету, указав в ней свои персональные данные и желаемые условия кредитования, место работы и получаемый доход.

В последующем, после ознакомления с имеющимися в ОАО «Восточный экспресс банк» программами кредитования и тарифами, оформила Заявление от 02.03.2012г. на выдачу кредита №, указав в нем основные условия кредитования: сумму кредита 200 000 руб., срок кредитования 48 мес., процентную ставку 23 % годовых и пр. Указанное заявление было подписано ФИО1 собственноручно. Одновременно с подачей указанного заявления ФИО1 оформила заявление на присоединение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по условиям которой обязуется вносить ежемесячные платежи за страхование в сумме 800 руб. Также сторонами (Банком и заемщиком) подписан График внесения платежей по кредиту, исходя из суммы кредита 200 000 руб. и процентной ставки 23 % годовых. Указанное выше заявление ФИО1 согласовано (акцептовано) ОАО КБ «Восточный», после чего заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора 408 178 10609240009050 (пассивный, ссудный), из которой следует, что денежные средства в размере 200 000 руб. выданы заемщику со счета 02.03.2012г., в последующем заемщиком ежемесячно вносили платежи по кредиту, вплоть до 15.02.2014г., после указанной даты платежи не вносились.

По состоянию на 13.02.2017г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 209 748,72 руб., в том числе основной долг 121 984,31 руб., проценты за пользование кредитом 30 964,41 руб., комиссия за страхование 19 200 руб., неустойка за неисполнение обязательств по договору 37 600 руб.

Также из материалов дела следует, что в 2016г. ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с/у № в Советском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 152 948,72 руб. По указанному заявлению был выдан судебный приказ от 24.10.2016г. По заявлению должника ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07.11.2016г. Согласно указанного определения в заявлении об отмене приказа должник ФИО1 в качестве основания для отмены указала на то, что не согласна с суммой задолженности, которая предъявлена к взысканию, факт выдачи кредита не оспаривала.

В рамках данного дела ответчик ФИО1 также не представила каких-либо пояснений относительно оформленного ею кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. Ранее, в судебном заседании от 09.08.2017г. представитель ответчика – ФИО5 поясняла, что ответчик вносила суммы с опережением графика платежей, однако Банком это не учтено при расчете задолженности. Также указала на то, что ФИО1 в настоящее время не работает, с чем и связаны просрочки по кредиту.

Возражая против исковых требований ПАО КБ «Восточный», представитель ФИО1 – ФИО3 указывает на то, что кредитный договор между сторонами оформлен с нарушением требований закона, письменная форма договора не соблюдена, в связи с чем указанный договор является недействительным и к отношениям сторон подлежат применению положения о договоре займа, при этом Банком не представлены доказательства выдачи денежных средств. С указанными возражениями нельзя согласиться, поскольку в материалы дела представлено заявление ФИО1 о выдаче кредита, которое было акцептовано Банком, что является достаточным для соблюдения письменной формы договора. К доводам представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме 200 000 руб. заемщику не передавались, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по счету кредитного договора о движении средств по кредиту, указанными ФИО1 пояснениями в заявлении об отмене судебного приказа, пояснениями представителя ФИО1 – ФИО5 о том, что ответчик вносил платежи по кредиту. Из пояснений представителя ответчика также следует, что сумма задолженности по кредиту взыскивается с ответчика уже с 2016г., при этом заемщик с какими-либо заявлениями в отдел полиции о незаконном использовании его персональных данных, в том числе для оформления кредита, не обращался. Доводы представителя ответчика о том, что у ПАО КБ «Восточный» по состоянию на дату заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала лицензия на осуществления банковской деятельности, основаны на предположениях, поэтому также подлежат отклонению. Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ следует, что истец ПАО КБ «Восточный» зарегистрирован в качестве кредитной организации с 1991г., с наименованием ОАО КБ «Восточный» с 2006г.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и сведениям о внесенных заемщиком платежах по кредиту, суд полагает необходимых исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 13.02.2017г. основной долг 121 984,31 руб., проценты за пользование кредитом 30 964,41 руб., комиссию по страхованию 19 200 руб. При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание компенсационную природу указанной меры ответственности, а также значительный размер неустойки (штрафа), установленной кредитным договором – 1800 руб. за каждый случай просрочки, полагает возможным уменьшить сумму взысканной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 297,49 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг 121 984,31 руб., проценты за пользование кредитом 30 964,41 руб., комиссию по страхованию 19 200 руб., пени в сумме 20 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 297,49 руб., всего - 197 446,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В.Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017г.