Решение № 2-1913/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-1913/2019;)~М-1906/2019 М-1906/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1913/2019

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ведищевой Ю.О.,

с участием представителя истца Спиряева П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<...>) гражданское дело №2-63/20 по иску М.О.В. к В.А.В. о взыскании ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

М.О.В. обратилась в суд с иском к В.А.В. о взыскании ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований истец указала, что 29.12.2018г., примерно, в 20 часов 15 минут у дома <адрес> водитель В.А.В.., управляя личным автомобилем АВТО 2, совершил наезд на припаркованный у правого края проезжей части автомобиль АВТО 1, принадлежащей истцу на праве собственности, после чего скрылся с места происшествия. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. По результатам проверки, проведенной работниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, виновным в ДТП был признан водитель В.А.В.., нарушивший п.п.10.1, 2.5 ПДД РФ. В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2019г. и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2019г. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09.01.2019г. В.А.В.. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис – МММ №). В установленный законом срок истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о произошедшем событии. Страховая компания, признав данный случай страховым, на основании заключения эксперта от 23.01.2019г. произвела страховую выплату в сумме 138 500 руб., после дополнительного осмотра, 31.01.2019г. произведена выплата в сумме 22 500 руб., всего – 161 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ОСА» № от 19.02.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 1 с учетом износа составила 174 223 руб., без учета износа – 241 692 руб. Стоимость экспертизы по договору составила 13 000 руб.

Истец полагает, что ответчик В.А.В.. должен ей выплатить 67 469 руб. (241 692 руб. – 174 223 руб.).

Кроме того, ответчик должен оплатить услуги эвакуатора в сумме 1 500 руб., которые истец затратила при транспортировке поврежденного автомобиля с места хранения после ДТП к месту ремонта.

Истец обратилась за юридической помощью в коллегию адвокатов № г.Рязани, оплатила за представительство её интересов в ходе административного расследования и судебного заседания по административному делу – 10 000 рублей, понеся убытки из-за неправомерных действий ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в возмещение материального ущерба – 68 969 руб., убытки в сумме 10 000 руб., почтовые расходы – 546 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 13 000 руб., расходы на представителя – 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 2 569 руб.

Определением суда от 15.08.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС», СПАО «РЕСО – Гарантия».

Истец М.О.В.. о времени, месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Спиряев П.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. После объявления в судебном заседание перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой продолжить судебное заседание без его участия. Суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик В.А.В.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик В.А.В.. зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается сообщением отдела АСР УВМ УМВД России по Рязанской области. Ответчик заблаговременно извещался судом по указанному адресу о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в суд с отметкой - "истек срок хранения".

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что ответчик В.А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО «МАКС», СПАО «РЕСО – Гарантия» о времени, месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Договор обязательного страхования, согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, – договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положений пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что 29 декабря 2018 года в 20 часов 15 минут у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: АВТО 1, принадлежащего <данные изъяты> и под управлением М.О.В. и АВТО 2, принадлежащего и под управлением В.А.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем В.А.В.., который, управляя транспортным средством АВТО 2, совершил наезд на стоящий автомобиль истца АВТО 1 чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю АВТО 1 причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09.01.2019г. о назначении административного наказания, В.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09.01.2019г. о назначении административного наказания (л.д.91-92); протоколом № об административном правонарушении от 09.01.2019г.; схемой дорожно- транспортного происшествия; сведениями об участниках дорожно - транспортного происшествия от 29.12.2018г.; объяснениями М.О.В. от 30.12.2018г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.12.2018г.; объяснениями В.А.В. от 08.01.2019г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2019г., не оспорены ответчиком.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля АВТО 1 М.О.В.., в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис МММ № (л.д.61)).

15.01.2019г. истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.62-63).

СПАО «Ресо-Гарантия», рассмотрев заявление М.О.В. признало данное событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 161 000 руб., в том числе 2 000 руб. – эвакуация с места ДТП, что подтверждается: актом о страховом случае от 23.01.2019г., платежным поручением № от 23.01.2019г. (л.д.67-68); актом о страховом случае от 30.01.2019г.; платежным поручением № от 31.01.2019г. (л.д.70-71).

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, определенного страховщиком, обратился в экспертное учреждение ООО «Оценка собственности и Аналитика» с целью определения размера восстановительных расходов поврежденного автомобиля.

Согласно заключению ООО «Оценка собственности и Аналитика» № от 19.02.2019г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 241 692 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 174 223 руб. (л.д.19-52).

22.04.2019г. М.О.В. обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в сумме 13 223 руб., убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 13 000 руб., расходов на услуги эвакуатора в размере 1 500 рублей и неустойки.

СПАО «Ресо-Гарантия», рассмотрев претензию М.О.В.., письмом от 25.04.2019г. сообщило страхователю, что согласно заключению, составленному независимой технической экспертизой ООО «КАР-ЭКС», стоимость восстановительного ремонта ТС АВТО 1 составила 347 814 руб., что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, которая составила 221 000 руб. Восстановление транспортного средства при таких обстоятельствах нецелесообразно. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело расчет размера страховой выплаты на основании пп.а) ст.12 Закона об ОСАГО, при этом из действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа в размере 62 000 руб. 00 коп. Также указав, что на основании вышеизложенного, полученная истцом страховая выплата в размере 161 000 руб. (в том числе за эвакуацию с места ДТП – 2 000 руб.) является обоснованной и определена в соответствии с действующим законодательством, оснований доплаты страхового возмещения не установлено. Затраты на оплату услуг по эвакуации поврежденного ТС не с места ДТП не подлежат возмещению. В связи с тем, что выплата страхового возмещения была осуществлена в добровольном порядке и с соблюдением всех требований, установленных Правилами, у СПАО «Ресо-Гарантия» отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований по выплате неустойки и финансовых санкций.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела по заявлению М.О.В.. по факту ДТП, произошедшего 29.12.2018г., представленными СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д.60-89).

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № от 25.12.2020г., проведенной экспертом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» <данные изъяты>. (л.д.139-179):

- стоимость восстановительного ремонта ТС АВТО 1, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 29.12.2018г. по адресу: <адрес>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П, на день ДТП, без учета износа составляет 427 900 руб., с учетом износа составляет 272 900 руб.;

- стоимость ТС АВТО 1, на момент ДТП, в соответствии с пунктом 6.1 приложения к Положению ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС», составляет 270 700 руб.;

- стоимость годных остатков, ТС АВТО 1, на момент ДТП, составляет 70 000 руб.;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС АВТО 1, поврежденного в результате ДТП, имевшего место 29.12.2018г. по адресу: <адрес>, на день ДТП, без учета износа составляет 432 400 руб., с учетом износа составляет 162 900 руб.

Эксперт <данные изъяты>., принявший участие в судебном заседании, выводы судебной экспертизы № от 25.12.2020г., подтвердил. Из его ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием, следует, что стоимость ТС АВТО 1 на момент ДТП, в соответствии с пунктом 6.1 приложения к Положению ЦБ РФ от 19.09.2014г. №432-П «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС» и рыночная стоимость данного транспортного средства составит 270 700 руб., стоимость годных остатков 70 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта <данные изъяты>., поскольку экспертиза произведена в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2002г. № 73-ФЗ в части действия данного закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование, квалификацию, подготовку. Выводы эксперта содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, являются определенными, мотивированными, научно-аргументированными, обоснованными и достоверными. Оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы у суда не имеется, доводов и доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта <данные изъяты>., сторонами, третьими лицами не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 29.12.2018г., наступила полная гибель транспортного средства истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая. Страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере 161 000 рублей, в том числе 2 000 рублей – эвакуация с места ДТП. Определенная экспертным путем действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 270 700 рублей, что не превышает установленный Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, в связи с чем, оснований привлечения В.А.В. к ответственности по ст.1072 ГК РФ не имеется, следовательно, в удовлетворении требований М.О.В. о взыскании с ответчика в её пользу в возмещение материального ущерба 68 969 руб. должно быть отказано.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с В.А.В.. расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 руб., понесенных при транспортировке поврежденного автомобиля с места хранения после ДТП к месту ремонта.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку, в судебном заседании установлено, что ремонт автомобиля нецелесообразен, следовательно, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 руб., понесенные истцом при транспортировке поврежденного автомобиля с места хранения после ДТП к месту ремонта не обоснованны и возмещению не подлежат.

Рассматривая требования М.О.В. о взыскании с ответчика убытков в сумме 10 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, суд исходит из следующего.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.12.2018г. ответчик В.А.В. управляя принадлежащим ему транспортным средством АВТО 2, совершил столкновение с автомобилем АВТО 1 под управлением М.О.В.., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

По данному факту был составлен протокол № от 09.01.2019г. об административном правонарушении, М.О.В. признана потерпевшей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 09.01.2019г. о назначении административного наказания, В.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении М.О.В. обратилась за юридическими услугами. При рассмотрения дела об административном правонарушении в суде интересы потерпевшей М.О.В. представлял адвокат Спиряев П.А. За оказание юридических услуг М.О.В. уплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией № от 09.01.2019г. АПРО Коллегии адвокатов <данные изъяты> г.Рязани (л.д.7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, расходы, понесенные М.О.В. в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках дела об административном административного правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика, поскольку, данные расходы истцом произведены в связи с нарушением её прав.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом предъявлены к взысканию расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 13 000 рублей, в подтверждение представлены договор № на проведение независимой технической экспертизы (исследования) транспортного средства от 25.01.2019г., заключенный между ООО «ОСА» и М.О.В., квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.01.2019г.

Кроме этого, истцом предъявлены к взысканию расходы на оплату телеграммы с целью приглашения В.А.В. на осмотр ТС при проведении независимой технической экспертизы транспортного средства. Расходы заявлены в размере 546 руб. 00 копеек, факт несения данных расходов подтверждается текстом телеграммы и кассовым чеком от 20.01.2019г., выданными ООО «Принтмейл Сервис» (л.д.16).

Данные расходы понесены истцом с целью определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, поскольку в удовлетворении требований, для подтверждения которых они были понесены, отказано, следовательно, данные расхода не полежат возмещению ответчиком.

Истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569 руб. (чек-ордер Рязанского отделения № от 16.07.2019г., чек-ордер Рязанского отделения № от 18.04.2019г. – л.д.6). Данные расходы, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 12,66% в размере 325 руб. 24 коп.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией № от 03.06.2019г. АПРО Коллегии адвокатов <данные изъяты> г.Рязани (л.д.8).

Учитывая принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность рассматриваемого спора, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, услуги которого выразились: в консультации, составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу М.О.В. расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям 12,66 % в размере 2 532 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 857 руб. 24 коп. (2 532 руб. + 325 руб. 24 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М.О.В. к В.А.В. о взыскании ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с В.А.В. в пользу М.О.В. убытки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2 857 (две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 24 копейки.

В остальных исковых требованиях М.О.В. к В.А.В. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>