Решение № 2-75/2018 2-75/2018 ~ М-20/2018 М-20/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-75/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-75/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованов С.В.,

с участием

прокурора Серафимовичского района Шипиева А.Б.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Серафимовичском районе ФИО2,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 20 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче гражданское дело по иску прокурора Серафимовичского района в интересах несовершеннолетних: ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, третьи лица: ГУ Управление ПФР в Серафимовичском районе Волгоградской области, Орган опеки и попечительства Серафимовичского муниципального района Волгоградской области «о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что прокуратурой района проведена проверка на предмет соблюдения законными представителями несовершеннолетних, требований нормативно - правовых актов, регламентирующих порядок предоставления государственной поддержки семьям имеющих детей, в результате которой выявлено, что ответчиком не выполнена обязанность по оформлению приобретенного имущества с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность несовершеннолетних. Прокурор просит суд обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить передачу в собственность несовершеннолетних приобретенной недвижимости, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании прокурор Шипиев А.Б. исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования прокурора признала, в связи с тяжелым материальным положением, ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой госпошлины до 100 рублей.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Серафимовичского муниципального района по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора.

В судебном заседании представитель третьего лица по доверенности от 16.05.2017г. № 1337, срок действия один год, ФИО2, считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации - материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №256-ФЗ от 29.12.2006 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, представляет, среди прочего, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Согласно, п.4 ст.60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Согласно п.1 ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом установлено, что ответчиком с использованием средств материнского (семейного) капитала, приобретен жилой дом, по адресу: <адрес>.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от 19.08.2015г. №, ответчик ФИО1, обязалась оформить приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала жилой дом, по адресу: <адрес>, в общую собственность всех членов своей семьи, в том числе ФИО3 дата г.р., ФИО4 дата г.р., ФИО5 дата г.р. (и последующих детей), в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, с определением размера долей по соглашению.

12.08.2015г. ответчику ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Однако, до настоящего времени, ответчиком недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не оформлено в общую собственность на всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательство не исполнено, тем самым нарушены имущественные права несовершеннолетних ФИО3 дата г.р., ФИО4 дата г.р., ФИО5 дата г.р.

В связи с чем, заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета Серафимовичского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оформить передачу в собственность несовершеннолетних ФИО3 дата г.р., ФИО4 дата г.р., ФИО5 дата г.р., долей на жилой дом, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Серафимовичского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Голованов С.В.