Решение № 2-1134/2018 2-1134/2018~М-1201/2018 М-1201/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1134/2018

Дело № 2-1134/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н.

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску прокурора Забайкальского края в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Забайкальского края в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и осужден, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной гражданской службе в федеральных органах исполнительно власти, органах местного самоуправления и правоохранительных органах на 3 года 6 месяцев.

Согласно приговору суда ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в особо крупном размере- 1500000 рублей за совершение действий и бездействие, которые входили в его служебные полномочия и которым он в силу должностного положения мог способствовать, а равно за общее покровительство по службе, за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц. Кроме того, превысил свои должностные полномочия. Таким образом, ФИО1 совершена сделка, которая в силу статей 166, 169 ГК РФ является ничтожной, так как совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 незаконно полученные им денежные средства в виде взятки в размере 1500000 рублей в доход Российской Федерации.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, содержащийся под стражей, в судебном заседании истец не участвует. Исковой материал получил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указывает, что иск прокурора не признает, приговор суда и апелляционное определение будет обжаловать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что никакой сделки не было, в приговоре также отсутствует указание на имевшую место сделку, в уголовном деле гражданский иск не предъявлялся. Взыскание данной суммы является двойным наказанием за преступление, за которое ответчик уже осужден.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Забайкальскому краю, извещенное надлежаще, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и осужден, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима с лишением права занимать должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной гражданской службе в федеральных органах исполнительно власти, органах местного самоуправления и правоохранительных органах на 3 года 6 месяцев.

Согласно приговору суда ФИО1, являясь должностным лицом, в целях наживы лично получил в качестве незаконного вознаграждения за свои незаконные действия, бездействие в интересах ФИО3 наличные денежные средства на общую сумму не менее 1500000 рублей, то есть получил как должностное лицо взятку в особо крупном размере. Полученными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Денежные средства, полученные ответчиком по сделке в размере 1500 000 рублей, в рамках уголовного дела не изымались и в качестве вещественных доказательств по делу не приобщались.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского Кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что противоправность действий ФИО1 в виде получения денежных средств в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда, Стороны сделки (взяткодатель, взяткополучатель)действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах, суд приходит к выводу, что действия ответчика по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что получение взятки нельзя расценивать как гражданско-правовую сделку, незаконность предъявления прокурором иска в рамках гражданского судопроизводства, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Так, получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса. Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в доход государства полученные им по ничтожной сделке денежные средства в размере, установленным приговором суда- 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 15700 рублей, от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 1500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 15700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2017