Решение № 2А-1417/2018 2А-58/2019 2А-58/2019(2А-1417/2018;)~М-1323/2018 М-1323/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-1417/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Законова М.Н.,при секретаре Сергеевой О.Е.,рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-58/2019 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 19 472 рубля 75 копеек, пени в размере 99 рублей 11 копеек.

В обоснование административного иска налоговым органом указано на то, что административный ответчик ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на его имя зарегистрированы транспортные средства. ФИО1 направлялось налоговое требование №52365 по состоянию на 18.12.2017 года об оплате имеющейся задолженности в размере 19 472 рубля 75 копеек и пени в размере 99 рублей 11 копеек в срок до 16.01.2018 года.

В связи с неоплатой задолженности, налоговый орган обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. Однако определением мирового судьи судебного участка №120 судебного района г. Чапаевск от 30.05.2018 года судебный приказ о взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности был отменен, что послужило основанием настоящего административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца - налогового органа – не явился, извещался судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены пояснения по делу.

Административный ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В ранее назначенных судебных заседаниях административный ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, ссылаясь на полную оплату транспортного налога, предоставив в обоснование доводов платежные документы.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций закреплены в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущенный указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика. Административным ответчиком не оспаривается его обязанность по уплате транспортного налога в связи с регистрацией его права собственности на транспортные средства.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялось налоговое уведомление №32604681 от 21.09.2017 года об уплате транспортного налога за 2014 и 2016 год в общей сумме 36 623 рубля в срок до 01.12.2017 года.

В связи с ненадлежащим исполнением налогового уведомления в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование №52365 по состоянию на 18.12.2017 года об уплате имеющейся задолженности по транспортному налогу (с учетом частичного погашения) в размере 19 472 рубля 75 копеек и пени в размере 99 рублей 11 копеек за период 2016 г.

До настоящего времени образовавшаяся сумма задолженности по транспортному налогу, вопреки доводом административного ответчика, последним не погашена.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Сроки предъявления требований о взыскании налоговой задолженности и обращения в суд с исковыми требованиями налоговым органом не нарушены.

Ссылаясь на оплату задолженности по налогам, ФИО2 в материалы дела представлены платежные документы об оплате транспортного налога за период с 2012 по 2017 год.

Анализируя представленные платежные документы, с учетом сведений ОСП г. Чапаевск о возбуждении исполнительных производств в отношении административного ответчика по налоговым обязательствам, суд приходит к выводу, что идентифицировать данные документы не представляется возможным в связи с отсутствием в них идентификационного номера (индекса документа) или налогового периода платежа.

Платежные поручения без указания назначения платежа и периода, за, который они производится, учитываются в хронологическом порядке и засчитываются в первую очередь в счет погашения имеющейся задолженности, а затем - в счет уплаты текущих платежей.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 107н от 12.11.2013г. «Об утверждении правил указания информации в реквизита распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ», зарегистрированным в Минюст России 30.12.2013г. № 30913 и опубликованным в Российской Газете № 15 24.01.2014, устанавливаются правила заполнения платежных документов. Согласно п. Приложению № 2 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 107н: при составлении распоряжения о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов иных платежей в реквизитах "104" - "110" и "Код" указывается информация в порядке установленном, соответственно, пунктами 5-12 настоящих Правил. -информация об уникальном идентификаторе начисления, а также информация, указанная в реквизитах "106"- "110" распоряжения плательщика - физического лица переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, указывается в соответствующих реквизитах реестра, сформированного к платежному поручению на общую сумму с реестром, в соответствии с Положением Банка России N 384-П.

Данные правила административным ответчиком не были соблюдены, что и явилось причиной погашения предыдущих задолженностей налогоплательщика в хронологическом порядке. Факт наличия предыдущей задолженности подтвержден материалами дела, так как отражен в налоговом требовании № 52365, где указано, что по состоянию на 18.12.2017 года за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 20 728 рублей 42 копейки, которая подлежит уплате.

Аналогично, в ответе налогового органа ФИО1 от 21.11.2017 года указано, что по состоянию на 04.12.2017 года за ним числиться задолженность в размере 31 159 рублей 75 копеек.

Согласно разъяснений административного истца, представленным в материалы дела, Инспекцией был начислен транспортный налог по сроку уплаты 01.12.2017г. в сумме 29237 руб., оплачено частично 07.12.2017г. в сумме 9764,25 руб. (остаток задолженности 19472,75 руб.). На основании ст.69, ст.70 Кодекса была выявлена недоимка по транспортному налогу за 2016г. и выставлено требование № 52365 от 18.12.2017г. на сумму 19571,86 руб. (в том числе налог -19472,75 руб., пени - 99,11 руб.). По состоянию на 11.01.2018г. оплата по налоговому требованию № 15345 от 14.11.2018г. на сумму 19571,86 руб. в Инспекцию не поступала.

В представленных административным ответчиком платежных документах индекс документа отсутствует. Какие либо указания периода, за который производилась оплата, в платежных документах также отсутствуют.

Таким образом, представленные платежные документы не могут свидетельствовать об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени за 2016 год.

На основании изложенного, выставленная ко взысканию сумма транспортного налога за 2016 год считается не оплаченной, а, следовательно, в силу вышеизложенного, подлежит взысканию с административного ответчика в полном объеме.

На основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., согласно п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 19 472 рубля 75 рублей, пенсии в размере 99 рублей 11 копеек, а всего взыскать 19 571 рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2019 года.

Судья Чапаевского городского суда М.Н. Законов