Решение № 2-3040/2017 2-3040/2017~М-2630/2017 М-2630/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-3040/2017Дело № 2-3040/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой 17 июля 2017 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе Председательствующего судьи Литвинова В.Е., при секретаре Гайсумовой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СеверСпецСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «СеверСпецСтрой». Дело инициировано иском ФИО1, который, ссылаясь на то, что при увольнении ответчик не произвел с ним расчет, предъявил требование о взыскании с ООО «СеверСпецСтрой» задолженности по заработной плате в сумме [суммы изъяты], компенсации морального вреда в сумме [суммы изъяты], компенсации за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения. Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Факт нахождения сторон в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, невыплаты истцу в день увольнения заработной платы с образованием задолженности на день увольнения в размере [суммы изъяты] подтверждается трудовым договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме работника на работу и о прекращении трудового договора, расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет [суммы изъяты]. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета в полном объеме при прекращении трудового договора с ФИО1, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст.56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.68 ГПК РФ, и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате труда в сумме [суммы изъяты] обоснованы и подлежат удовлетворению. Из содержания ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) начиная с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с информацией Центрального Банка РФ от 28 апреля 2017 года «О ключевой ставке Банка России» размер ключевой ставки в период со 02 мая по 18 июня 2017 года составлял 9,25 процентов. В соответствии с информацией Центрального Банка РФ от 16 июня 2017 года «О ключевой ставке Банка России» размер ключевой ставки, начиная с 19 июня 2017 года, составляет 9 процентов. Учитывая изложенное, с ООО «СеверСпецСтрой» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме [суммы изъяты], исходя из следующих расчетов: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Учитывая положения ст.237 Трудового кодекса РФ, а также тот факт, что ФИО1 является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере [суммы изъяты], полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствующей требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме [суммы изъяты]. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме [суммы изъяты], компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере [суммы изъяты], компенсацию морального вреда в сумме [суммы изъяты]. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СеверСпецСтрой» в оставшейся части отказать. Взыскать с ООО «СеверСпецСтрой» в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме [суммы изъяты]. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Судья В.Е. Литвинов <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Ответчики:ООО "Северспецстрой" (подробнее)Судьи дела:Литвинов Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее) |