Решение № 2-3207/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-4081/2023

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-55

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2024 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Арбитражный суд .............. поступило исковое заявление ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО4 о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки.

Определением Арбитражного суда .............. от .............. произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО4 на надлежащего - ФИО1

Определением Арбитражного суда .............. от .............. дело передано на рассмотрение в Минераловодский городской суд ...............

Определением судьи Минераловодского городского суда .............. ФИО5 от .............. материалы дела приняты к производству с возбуждением гражданского дела ...............

В ходе рассмотрения гражданского дела .............., определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от .............., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела .............. судом рассматривались требования ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании в его пользу с ФИО1:

- задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период времени с .............. по .............. в размере 118 622,02 рубля;

- неустойки за период времени с .............. по .............. в размере 99 168,01 рублей;

- неустойки за период времени с .............. по .............. в размере 31 033,35 рубля;

- неустойки за период с .............. по день фактического исполнения обязательства.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 976 рублей.

Решением суда от .............. исковые требования ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 удовлетворены частично, а именно, суд решил взыскать в пользу истца с ответчика:

- задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период времени с .............. по .............. в размере 88 924 рублей 65 копеек;

- неустойку за период времени с .............. по .............. в размере 10 000 рублей;

- неустойку за период времени с .............. по .............. в размере 15 000 рублей;

- неустойку с даты, следующей за датой решения суда, а именно с .............. до фактического исполнения обязательств.

Этим же решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период времени с .............. по .............. в размере 29 697,37 рублей, неустойки: за период с .............. по .............. и в большем размере 89 168,01 рублей; за период с .............. по .............. в большем размере на 13 029,74 рублей.

Также с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 953 руб. 90 коп., при этом, в удовлетворении заявления о взыскании таких расходов в большем размере 2 493 руб. 10 коп. – отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..............вого суда от .............. по делу .............. решение суда от .............. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ФИО1 неустойки за период времени с .............. до фактического исполнения обязательства, указав на следующие обстоятельства.

Принимая решение и удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд взыскал такую неустойку с .............. по день фактического исполнения обязательства, не исчислив размер неустойки на день вынесения решения суда.

В данной связи, Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от .............. по делу .............., решение суда и апелляционное определение были отменены в части взыскания с ФИО1 неустойки за период с .............. до фактического исполнения обязательства с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части решение суда от .............. и апелляционное определение от .............. были оставлены без изменения.

.............. материалы гражданского дела поступили в суд, распределены в производство судьи Казанчева И.Т., приняты к производству с присвоением .............., судебное заседание назначено на ...............

ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представила. Поскольку все причины неявки в судебное заседание учесть не представляется возможным, для соблюдения права ответчика ФИО1 на личное участие при рассмотрении спора или направлении представителя, судебное заседание было отложено на ...............

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с сообщением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, ФИО1 зарегистрирована по адресу: .............., ул. кисловодская / ФИО7, 42/31. Направленная по адресу регистрации места жительства ответчика судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных заказными письмами по месту регистрации ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, обязанность по получении которого лежит на ответчике.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ФИО1 свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнила, ни истца, ни суд об изменении адреса не уведомила, именно она несет неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей по ее адресу регистрации судебной корреспонденции.

При рассмотрении гражданского дела .............. интересы ФИО1 представляла ФИО2, что подтверждается доверенностью серии ..............0, удостоверенной .............. нотариусом Минераловодского городского нотариального округа ФИО6 Срок действия данной доверенности составлял один год и к дате рассмотрения гражданского дела .............. – истек.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 35 и 167 ГПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших, к надлежащему извещению которых судом были предприняты надлежащие меры.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда от .............. установлены следующие обстоятельства.

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора на основании Соглашения с Министерством ЖКХ .............. .............. от ............... Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (текст публичного договора публичная оферта) было размещено в открытых источниках: опубликовано в газете «Ставропольская правда» .............. (27333) от .............., а также на официальном сайте Регионального оператора (режим доступа: http://www.tkosk.ru/contract/public).

С .............. по н.в. собственником нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: .............., с к.н. 26:24:040448:158, является ФИО1 При этом, в период времени с 2018 по 2020 гг. в данном магазине предпринимательскую деятельность осуществляла ФИО2 на основании договора аренды, заключенного с собственником магазина.

В период времени с .............. по .............. ФИО1 не производила оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в результате чего образовалась задолженность в размере 118 622 руб. 02 коп.

На сумму задолженности ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» начислена неустойка: за период с .............. по .............. в размере 99 168,01 рублей; за период с .............. по .............. в размере 31 033,35 рубля.

ФИО1 доказательств истца документально не опровергла, документов, подтверждающих оплату задолженности, не представила, одновременно с этим представила суду ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, которое он удовлетворил и взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами за период времени с .............. по .............. в размере 88 924 рублей 65 копеек.

Разрешая требования ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании в его пользу с ФИО1 неустойки за период с .............. по .............. в размере 14 994,75 рублей и за период с .............. по .............. в размере 28 029,74 рублей, суд, при рассмотрении гражданского дела .............., исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ФИО1 применении ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, счел возможным снизить размер подлежащих взысканию пени

- за период времени с .............. по .............. с 14 994,75 рублей до 10 000 рублей

- за период с .............. по .............. (дата вынесения решения суда по гражданскому делу ..............) с 28 029,74 рублей до 15 000 рублей.

В указанной части решение суда от .............. оставлено без изменения.

Переходя к рассмотрению требования о взыскании неустойки по дату вынесения решения суда, суд исходит из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По запросу суда представителем ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в материалы гражданского дела представлена справочная информация, исследованием которой установлено, что сумма неустойки за период времени с .............. по .............. составляет 19 170,10 рублей, из расчета: 88 924,65 рублей * 295 дней * 1/130 * 9,5%.

В данной связи, с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» надлежит взыскать неустойку, начисленную в отношении задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами, образовавшейся в период с .............. по .............. (88 924,65 рублей), за период с .............. по .............. в сумме 19 170,10 рублей.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для ее снижения на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Переходя к рассмотрению требования о взыскании неустойки с даты, следующей после даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения требований, суд также исходит из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В данной связи, суд полагает возможным взыскать в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» с ФИО1 неустойку, начисленную с .............. (дата, следующая после даты вынесения решения суда по гражданскому делу ..............) до момента фактического исполнения обязательства ФИО1 перед ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», исходя из следующего расчета: остаток основного долга за период с .............. по .............. * количество дней просрочки * 1/130 * 9,5%.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании неустойки, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, .............. г.р., уроженки .............. края, паспорт гражданина РФ серии 0703 ..............,

- неустойку за период времени с .............. по .............. в размере 19 170,10 рублей;

- неустойку с .............. до момента фактического исполнения обязательства ФИО1 перед ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», исходя из следующего расчета: остаток основного долга за период с .............. по .............. * количество дней просрочки * 1/130 * 9,5%.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме ...............