Определение № 12-565/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-565/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 03 июля 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГ в Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении ФИО1.

В силу ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Судом, в ходе подготовки к рассмотрению указанной выше жалобы установлено, что настоящая жалоба не подлежит рассмотрению Люберецким городским судом Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ и ст.30 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ № постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административном правонарушении должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом соответствующего органа.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГ административное правонарушение выявлено по адресу: <адрес>, 22 км 50 м, из области, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Люберецкого городского суда Московской области.

В соответствии со ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь ст.30.1, 30.2 КоАП РФ,

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении ФИО1 направить со всеми прилагаемыми к ней материалами по подсудности в Солнцевский районный суд <адрес>).

Судья: