СудАкт в соцсетях

Решение № 2-918/2021 2-918/2021~М-618/2021 М-618/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-918/2021

Теучежский районный суд (Республика Адыгея) - Гражданские и административные

дело № 2-918/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 22 июля 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Чич А.Х.,

при секретаре Ашинове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 при третьем лице - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 при третьем лице - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 24.03.2014 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 90 840,00 рублей на срок до 22.03.2019 г. из расчета 44,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 22.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых.

Банком исполнены обязательства по договору, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2021 г. составила: 90 840.00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 17 192,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г.; 263 251.83 руб. - сумма неоплаченных процентов с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г.; 1 092 805,20 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г.

Между тем, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 092 805,20 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000,00 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90 000,00 рублей.

26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>.

02.03.2020 г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

24.03.2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит удовлетворить иск.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч.5 ст.67 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 24.03.2014 г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 90 840,00 рублей на срок до 22.03.2019 г. из расчета 44,00 % годовых. Должник обязался в срок до 22.03.2019 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00 % годовых.

Банком исполнены обязательства по договору, ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2021 г. составила: 90 840.00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г., 17 192,41 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г.; 263 251.83 руб. - сумма неоплаченных процентов с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г.; 1 092 805,20 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 г.

Между тем, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 092 805,20 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000,00 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 90 000,00 рублей.

26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

02.03.2020 г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

24.03.2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от 26.08.2014 г. переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска, и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и не оспорены ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица освобождена от уплаты госпошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 812.84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014 года:

- 90 840,00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года.

- 17 192,41 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 года.

- 263 251,83 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 31.03.2021 года.

- 90 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 31.03.2021 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 812.84 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Чич