Решение № 2-1366/2020 2-1366/2020~М-1114/2020 М-1114/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1366/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Эстетика» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эстетика» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> заключила с ООО «Эстетика» договор на оказание платных косметологических услуг № № уплатив по договору 60327,24 рубля, из которых <***> рублей заемные средства МФК «ОТП Финанс» предоставленные истцу по договору займа от <дата> №. Услуги по данному договору фактически не оказывались, <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с ухудшением состояния здоровья. <дата> истец в письменной претензии просила ООО «Эстетика» возвратить уплаченные ей 60327,24 рубля, возместить представительские расходы и компенсировать моральный вред, что не было исполнено ответчиком.

На основании чего, ФИО1 просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор наоказание платных косметологических услуг от <дата> № №, взыскать с ответчика уплаченные по договору 60327,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 300 рублей, на оформление доверенности представителя в размере 1200 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме, дала объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Представитель ООО «Эстетика» - ФИО3 по доверенности от<дата> исковые требования не признала, просила суд оставить иск без удовлетворения, так как <***> рублей возвращены истцу до ее обращения в суд, другие суммы в счет оплаты договора не поступали, какие-либо услуги не оказывались, договор на оказание платных косметологических услуг от <дата> № № расторгнут по заявлению истца, права которого общество не нарушало, ФИО1 отказалась подписывать соглашение о расторжении договора, не представила реквизиты для возврата средств, что обусловило задержку возврата денег.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что<дата> ФИО1 заключила с ООО «Эстетика» договор на оказание платных косметологических услуг № № ценой 60327,24 рубля, предметом которого является комплекс услуг по уходу за лицом и телом, перечень которых отражен в приложении к договору.

Согласно п. 1.6 договора срок оказания услуг составляет <дата> по <дата>.

В целях оплаты услуг ФИО1 по договору займа от <дата> №, заключенному с МФК «ОТП Финанс» взят заем на сумму <***> рублей на срок 24 месяца.

Сторона ответчика признала и не отрицала, что получила от истца плату по договору в размере <***> рублей, что также следует из платежного поручения от <дата> № в составе платежей по договорам с другими клиентами.

Услуги по данному договору фактически не оказывались, что стороны признали и не отрицали.

<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, в связи с ухудшением состояния здоровья. Другие требования заявление не содержало.

<дата> истец в письменной претензии просила ООО «Эстетика» возвратить уплаченные ей 60327,24 рубля, возместить представительские расходы и компенсировать моральный вред.

В ответ на претензию письмом ООО «Эстетика» от <дата> № подтвердило расторжение с <дата> договора на оказание платных косметологических услуг от <дата> в связи с отказом потребителя, но предложило подписать соглашение о расторжении договора, которое ФИО1 не подписала.

<дата> на расчетный счет истца в АО «ОТП БАНК» от ООО «Эстетика» поступили <***> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

<дата> в письме за № ООО «Эстетика» сообщила истцу о расторжении договора и переводе ей на счет в банке <***> рублей.

Поскольку договор на оказание платных косметологических услуг от <дата> № № расторгнут с <дата> по заявлению ФИО1, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

Получение <дата> на свой банковский счет <***> рублей от ООО «Эстетика» сторона истца не отрицала.

Доказательства уплаты ФИО1 в пользу ООО «Эстетика» в счет исполнения договора от <дата> суммы большей чем <***> рублей, суду представлены не были.

Из не опровергнутых стороной истца объяснения ответчика следует, что разница между ценой договора 60327,24 рубля и уплаченной ФИО1 за счет кредитных средств <***> рублей, оплате заказчиком не подлежит и представляет собой часть бесплатных косметологических услуг по договору.

Так как уплаченные истцом по договору <***> рублейвозвращены ей до обращения с иском в суд, а доказательства уплаты большей суммы в дело не представлены, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Эстетика» в пользу ФИО1 60327,24 рублей.

Доказательства нарушения ответчиком потребительских прав истца суду не представлены.

Денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены ей исполнителем в полном объеме по ее заявлению в разумный срок до обращения с иском в суд, договор расторгнут по ее заявлению во внесудебном порядке.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы за счет ответчика истцу возмещению не подлежат.

На иные обстоятельства в обоснование своих требований истец не ссылалась и доказательства тому не представляла.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца суду также не представила, в то время как имеющиеся в деле доказательства достаточными для удовлетворения иска не являются.

Таким образом, требования истца не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Эстетика» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.