Решение № 2-10659/2020 2-2204/2021 2-2204/2021(2-10659/2020;)~М-12459/2020 М-12459/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-10659/2020

К делу №

УИД 23RS0041-01-2020-019809-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания Шокарова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Альянс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, в связи с неисполнением условий договора, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Строй-Альянс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, в связи с неисполнением условий договора, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим, 18.05.2015г. между ФИО2 и ООО «СК «Счастье» заключен Договор участия в долевом строительстве №<адрес>, в соответствии с которым ООО «СК «Счастье» обязалось построить многоквартирный жилой шестнадцатиэтажный двухсекционный дом Литер-1, расположенный по адресу <адрес>, ПВО, <адрес> и передать ФИО2 в указанном многоквартирном доме двухкомнатную квартиру с условным строительным номером 63, общей площадью, с учетом холодных помещений 61,66, 60.21 кв.м., расположенную на седьмом этаже в первом подъезде, а ФИО2 обязалась уплатить ООО «СК «Счастье» обусловленную Договором цену в размере 2 202 000 рублей и принять объект долевого строительства. 21.09. 2017г. между ООО «СК «Счастье» и ФИО2, на основании мирового соглашения, утвержденного Определением Прикубанского районного суда <адрес> от 13.10.2017г. по делу №, заключено Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №<адрес> от 18.05.2015г. Дополнительным соглашением № от 21.09.2017г. к Договору участия в долевом строительстве №<адрес> от 18.05.2015г. внесены изменения в Приложение № к Договору участия в долевом строительстве в части технического состояния передаваемой по договору, а также увеличена цена Договора на сумму 349079 рублей 28 копеек. П.2 Дополнительного соглашения № от 21.09.2017г. к Договору участия в долевом строительстве №<адрес> от 18.05.2015г. внесены изменения п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве №<адрес> от 18.05.2015г., а именно «Цена договора для строительства объекта долевого строительства составляет 2 551 079 рублей». П. 3 Дополнительного соглашения № от 21.09.2017г. Договор участия в долевом строительстве №<адрес> от 18.05.2015г. дополнен п. 3.1.1., согласно которого «Часть суммы из цены, указанной в п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве №<адрес> от 18.05.2015г., а именно сумма в размере 349079 рублей 28 копеек направляется на ремонт в квартире». В 2019 году ООО «СК «Счастье» переуступило права и обязанности ООО «Строй-Альянс» по строительству многоквартирного жилого шестнадцатиэтажного двухсекционного дома Литер-1, расположенного по адресу <адрес>, ПВО, <адрес>. 10.03.2020г. между ООО «Строй-Альянс» и ФИО2 подписан Временный акт приема-передачи квартиры. При подписании Временного Акта приема-передачи квартиры составлен и передан Акт об устранении недостатков по квартире. В п. 2 Акта об устранении недостатков по квартире от 10.03.2020г., на ряду с иными недостатками, указывается, что состояние передаваемой квартиры не соответствует Приложению № к Договору участия в долевом строительстве №<адрес> от 18.05.2015г. с изменениями согласно Дополнительного соглашения № от 21.09.2017г. 04.05.2020г. ФИО2 направила Требование в адрес ООО «Строй-Альянс» о соразмерном уменьшении цены договора на сумму в размере 349079 рублей 28 копеек и выплате этой суммы, которое ответчик оставил без ответа. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Строй-Альянс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, и ст.113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В силу требований п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также мнение стороны истца и отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки представителя ООО «Строй-Альянс» в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2015г. между ФИО2 и ООО «СК «Счастье» заключен Договор участия в долевом строительстве № <адрес>, в соответствии с которым ООО «СК «Счастье» обязалось построить многоквартирный жилой шестнадцатиэтажный двухсекционный дом Литер-1, расположенный по адресу <адрес>, ПВО, <адрес> и передать ФИО2 в указанном многоквартирном доме двухкомнатную квартиру с условным строительным номером 63, общей площадью, (с учетом холодных помещений 61,66, 60.21 кв.м., расположенную на седьмом этаже в первом подъезде, а ФИО2 обязалась уплатить ООО «СК «Счастье» обусловленную Договором цену в размере 2 202 000 рублей и принять объект долевого строительства.

Суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. №-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, 21.09.2017г. между ООО «СК «Счастье» и ФИО2, на основании мирового соглашения, утвержденного Определением Прикубанского районного суда <адрес> от 13.10.2017г. по делу №, заключено Дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве №<адрес> от 18.05.2015г.

Дополнительным соглашением № от 21.09.2017г. к Договору участия в долевом строительстве №<адрес> от 18.05.2015г. внесены изменения в Приложение № к Договору в части технического состояния передаваемой по Договору участия в долевом строительстве квартиры, а также увеличена цена договора на сумму 349079 рублей 28 копеек.

П. 2 Дополнительного соглашения № от 21.09.2017г. к Договору участия в долевом строительстве № <адрес> от 18.05.2015г. внесены изменения п.3.1. Договора участия в долевом строительстве №<адрес> от 18.05.2015г., а именно «Цена договора для строительства объекта долевого строительства составляет 2 551 079 рублей».

П.3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Договор участия в долевом строительстве №<адрес> от 18.05.2015г. дополнен п. 3.1.1., согласно которого «Часть суммы из цены, указанной в п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве № <адрес> от 18.05.2015г., а именно сумма в размере 349079 рублей 28 копеек направляется на ремонт в квартире».

П. 4.1.3. Договора ООО «СК «Счастье» приняло на себя обязательство обеспечить надлежащее качество строительных работ, соответствующее технической документации, определяющей объем и содержание работ, а также требованиям действующих строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СК «Счастье» переуступило права и обязанности ООО «Строй-Альянс» по строительству многоквартирного жилого шестнадцатиэтажного двухсекционного дома Литер-1, расположенного по адресу: <адрес>, ПВО, <адрес>. 10.

10.03.2020г. между ООО «Строй-Альянс» и ФИО2 подписан Временный акт приема-передачи квартиры, которым ООО «Строй-Альянс» (Застройщик) согласно Договора участия в долевом строительстве № <адрес> от 18.05.2015г., Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-В-2019г. от 25.12.2019г., передал, а ФИО2 приняла в собственность 2-комнатную <адрес> на 7 этаже в 1 подъезде, общей площадью 60,0 кв.м., с учетом балкона и лоджии 63,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, при подписании Временного Акта приема-передачи квартиры составлен и передан Акт об устранении недостатков по квартире.

В ходе исследования материалов дела, установлено, что в п. 2 Акта об устранении недостатков по квартире от 10.03.2020г., на ряду с иными недостатками, указано, что состояние передаваемой квартиры не соответствует Приложению № к Договору участия в долевом строительстве № <адрес> от 18.05.2015г. с изменениями согласно Дополнительного соглашения № от 21.09.2017г.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и казанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в плевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ №Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, 04.05.2020г. ФИО2 направила требование в адрес ООО «Строй-Альянс» о соразмерном уменьшении цены договора на сумму в размере 349079 рублей 28 копеек и выплате этой суммы.

Сведений об исполнении требования, суду до настоящего времени не поступало, вместе с тем исполнение истцом взятых на себя обязательств в виде уплаты денежных средств не оспорено сторонами в судебном заседании. Однако в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств в части передачи указанного объекта недвижимости с ремонтом, что ответчиком также не оспорено и подтверждается материалами дела, а именно, Дополнительным соглашением № от 21.09.2017г., Временным Актом приема-передачи квартиры от 10.03.2020г., Актом об устранении недостатков от 10.03.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчиком обязательства в предусмотренном объеме не выполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору, а ответчиком обязательства в предусмотренный договором срок не выполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При этом, ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указывает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Установив факт не выполнения работ ответчиком, взятых обязательств по ремонту спорной квартиры, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.

Размер неустойки за невыполнение требований потребителя за период с 11.03.2020г. по 20.09.2020г. составляет 677213 рублей 26 копеек.

При этом, ст.333 ГК РФ регламентирует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз.3 ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.42 Постановления Пленума от 01.07.1996г., при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004г. №-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от 04.12.2013г., в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательств, учитывая положения абз.3 ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию за невыполнение требований потребителя, составляет 349079 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

П.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных истцу сумм, включая компенсацию морального вреда, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 351579 рублей (349079 рублей + 349079 рублей + 5000 рублей = 703158 рублей х 50%).

Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 10 231 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Строй-Альянс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, в связи с неисполнением условий договора, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Альянс» в пользу ФИО2 сумму в размере 349 079 (триста сорок девять тысяч семьдесят девять) рублей, уплаченную в счет цены договора участия в долевом строительстве №<адрес> от 18.05.2015г.

Взыскать с ООО «Строй-Альянс» в пользу ФИО2 сумму неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 349 079 (триста сорок девять тысяч семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО «Строй-Альянс» в пользу ФИО2 компенсацию морального в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Строй-Альянс» в пользу ФИО2 сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 351 579 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строй-Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере 10 231 (десять тысяч двести тридцать один) рубль 58 (пятьдесят восемь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись