Решение № 2-1625/2018 2-1625/2018~М-1516/2018 М-1516/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1625/2018

Дело № 2-1625/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева,

при секретаре А.Р. Ахмадиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольное строение.

В обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., которая принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок площадью 597 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими силами и за свой счет произвела перепланировку и переустройство с возведением кирпичного пристроя к квартире. В связи с ликвидацией кухни, в настоящее время квартира состоит из лит. А1, А2, а1 общей площадью 120,8 кв.м., а жилой площадью 61,1 кв.м.

Сведения о возведении пристроев литер «А1», литер «А2», литер «а1» в ГКН прошли кадастровый учет и квартира общей площадью 120,8 кв.м, поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данное строение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец просит признать за собой право собственности на возведенные к <адрес> пристрои литер «А1», «А2» и «а1», общей площадью 120,8 кв.м., в том числе жилой площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков в судебном заседании, заявленные требования не признал. Просит в удовлетворении иска отказать, приобщив заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, с иском согласны.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность двухкомнатную <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., которая принадлежит ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на земельный участок площадью 597 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими силами и за свой счет произвела перепланировку и переустройство с возведением кирпичного пристроя к квартире. В связи с ликвидацией кухни, в настоящее время квартира состоит из лит. А1, А2, а1 общей площадью 120,8 кв.м., а жилой площадью 61,1 кв.м.

Сведения о возведении пристроев литер «А1», литер «А2», литер «а1» в ГКН прошли кадастровый учет и квартира общей площадью 120,8 кв.м, поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок <адрес> с кадастровым номером № находиться согласно действующей на сегодняшний день карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки города Казани в зоне Ж2-зона индивидуальной жилой застройки (л.д. 120-127).

С момента перепланировки истец осуществляет бремя его содержания, как собственник, исправно оплачивая налоги и обязательные платежи. С истцом заключены договора оказания услуг на вывоз бытовых и жидких бытовых отходов, на поставку газа, на снабжение электроэнергией.

Более того, истец согласно, выписки из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию в данном доме.

В отношении жилого помещения изготовлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданный РГУП БТИ МСАиЖКХ Республики Татарстан.

Согласно техническому паспорту жилой помещения состоит из помещений лит. «А1», «А2», «а1».

Решением о согласовании осуществления действий в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства установлено, что охранная зона по адресу: <адрес> не нарушается (л.д. 50).

Требований о сносе самовольной постройки не заявлено, право собственности никем не оспаривается. Данных о том, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозы жизни здоровью людей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани» и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на возведенные к жилому помещению <адрес> пристрой литер «А1», «А2» и «а1» площадью 120,8 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья