Решение № 2-277/2017 2-277/2017 ~ М-224/2017 М-224/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-277/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 200 000 руб. на неотложные нужды, под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г. Погашение кредита должно было производиться, согласно установленному графику. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № №. В нарушении п. 4.1, п. 4.2.2 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумму 226 097 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик Х.Р.С. скончалась, обязательство по возврату кредита не было выполнено. Истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, 63 Основ законодательства о нотариате, ст. 418 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 226 097 руб. 08 коп., расходы по госпошлине в сумме 5 460 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 200 000 руб. на неотложные нужды, под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г. Погашение кредита должно было производиться согласно установленному графику. Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № №. В нарушении п. 4.1, п. 4.2.2 кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумму 226 097 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно информационному письму нотариальной палаты Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года под исх. № № по базе данных Единой информационной системы нотариата РФ (ЕИС) наследственное дело к имуществу Х.Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года не значится.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 Кодекса смертью должника.

Согласно абзацу 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20).

Как установлено материалами дела, последним местом жительства умершей Х.Р.С. является – <адрес>.

Судом сведения о наследственном деле были истребованы у нотариальной палаты Астраханской области, в районе места регистрации и места жительства умершего.

Таким образом, судом установлено, что на дату рассмотрения дела после смерти заемщика с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследники, принявшие наследство в установленном порядке, не имеются, судом такие лица не установлены, доказательств тому, что родственники умершей Х.Р.С. фактически, либо путем обращения к нотариусу принимали наследство после смерти, в материалах дела и наследственном деле не имеется, судом не добыты, в деле нет данных о наличии наследства Х.Р.С. в виде вещей, иного имущества, имущественных прав, как и сама масса наследственного имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования, при этом фактов, опровергающих отсутствие у умершей Х.Р.С. имущества, являвшегося объектом принятия наследства каких-либо лиц, суду не представлено и судом не добыто, поэтому в силу закона обязательства заемщика по кредитному договору прекращены, в связи с невозможностью их исполнения, что влечет прекращение обязательств поручителей.

Требование к заемщику по кредитному договору о взыскании задолженности по не исполненному должником обязательству вследствие наступления его смерти не подлежит удовлетворению на основании статьи 418 ГК РФ, и суд находит подлежащими отклонению как не основанные на законе доводы истца о том, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку установлено, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника, с учетом того, что наследники должника на момент рассмотрения дела не выявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала удовлетворению не подлежат.

Не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Босхомджиева Б.А.