Решение № 2-1891/2019 2-1891/2019~М-1773/2019 М-1773/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1891/2019

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Красноглинский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований, Департамент указал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 353 кв.м. Ответчик использует указанный земельный участок, огороженный металлическими столбами, без оформления в установленном порядке документов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела.

Таким образом, ФИО1 использует земельный участок, площадью 353 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, без каких-либо правовых оснований.

С <дата> года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с положениями Федерального закона <дата> N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Реализуя предоставленные нормами действующего законодательства права в части распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Департамент направил в адрес ответчика письменную претензию от <дата>, в которой предложил ФИО1 произвести оплату суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> в сумме 3347,98 руб., а также освободить земельный участок, расположенный по указанному адресу, и привести его в состояние, пригодное для использования.

Однако требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Основываясь на вышеизложенном, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 353 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3347 рублей 98 коп., из них: 3238,21 рублей - сумма неосновательного обогащения 109,77 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 353,00 кв. м, расположенный по указанному адресу, путем демонтажа ограждения - металлическими столбами, за счет собственных средств в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании представитель истца департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела суду не представил. Судебная повестка ответчику направлялась судом по месту нахождения, письмо вернулось обратно с отметкой почтовой службы «возврат по истечении срока хранения», в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1).

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по <адрес>, действуя в соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным во исполнение п. 11 ст. 71 Земельного кодекса РФ постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1, и осуществляя государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, возбудил в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении N № <дата> по статье 7.1. КоАП РФ за использование без оформленных в установленном порядке документов, под огороженную металлическими столбами территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 353,00 кв. м.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> о назначении административного наказания от <дата> по делу N № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившего в самовольном занятии земельного участка, площадью 353 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на каком-либо виде права в базе данных Департамента управления имуществом, отсутствует. По информации Департамента градостроительства г.о. Самары, заявления о предоставлении земельного участка, в Департамент градостроительства г.о. Самары не поступали.

Таким образом, ответчик использует земельный участок, площадью 353 кв. м, расположенный по указанному выше адресу, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

Анализируя вышеизложенное и представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт использования ФИО1 земельного участка в отсутствие договора аренды установлен, что является основанием для взыскания с него неосновательного обогащения в размере 3238,71 рублей за период с <дата> по <дата>.

Произведенный истцом расчет платы судом проверен, является достоверным и объективным, определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от <дата> N 308.

Поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, суд считает требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком в указанный период подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Помимо требований о взыскании неосновательного обогащения истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 109,77 рублей. Данные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, за собственные средства в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ответчик без каких-либо правовых оснований огородил земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, металлическими столбами, суд считает законными и обоснованными требования истца и обязывает ответчика ФИО1 освободить земельный участок, площадью 353 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических столбов, огораживающих территорию за счет собственных средств в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГК РФ с учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в общем размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 353 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3347,98 рублей из них: 3238 рублей 21 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>; 109 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Обязать ФИО1 ча освободить земельный участок площадью 353 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических столбов, огораживающих территорию участка за собственных средств в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноглинский суд <адрес>.

Решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья Медведева Н.П.