Определение № 5-55/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 5-55/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 22 июня 2017 г.

Судья Михайловского районного суда <адрес> Ивананс Г.Н.,

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожного движения <адрес> по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном 12.34 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Департамента транспорта и дорожного движения <адрес>.

При подготовке настоящего дела к рассмотрению прихожу к выводу о необходимости передачи его в порядке п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

Согласно подп. «а» п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что административное расследование было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо процессуальных действий, которые свидетельствовали бы о проведении административного расследования не производилось, из чего следует, что административное расследование фактически не проводилось и дело надлежит передать мировому судье.

Часть 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, согласно подп. «з» п.3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

С учетом изложенного, территориальная подсудность данного дела об административном правонарушении должна определяться местом нахождения юридического лица - Департамента транспорта и дорожного движения <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожного движения <адрес> по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес>.

Судья: Г.Н.Ивананс