Решение № 2-1483/2020 2-1483/2020~М-1383/2020 М-1383/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1483/2020

№ 2-1483/20

УИД 22RS0069-01-2020- 002282-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Урожайное» на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Урожайное», ФИО3 об отмене пункта решения правления СНТ «Урожайное», решения общего собрания СНТ «Урожайное», возложении обязанности,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула с требованиями к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Урожайное», ФИО3. Просит отменить пункт № решения Правления СНТ «Урожайное» от Д.М.Г. об отказе приватизации (оформления права собственности) земли общего пользования, как противоречащую п.2 ст.25 ФЗ от 20.07.2017 г. № 217; отменить решение общего собрания членов СНТ «Урожайное» вследствие его неправомочности; обязать представителя юридического лица СНТ «Урожайное» ФИО3 устранить нарушение его прав, предоставленных ФЗ и восстановить его членство в СНТ в течение полутора месяцев.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. на заседании Правления СНТ по его просьбе рассматривался вопрос о необходимости приватизации земли общего пользования в СНТ (оформление права собственности в соответствие с п. 2 ст. 25 ФЗ от 20 июля 2017 года № 217). Членами Правления принято решение - приватизацию земли общего пользования не производить, т.е. ФЗ не исполнять.

Первоначально учредителями СНТ явились <данные изъяты> физических лиц. В настоящее время согласно указанному ФЗ учредителями должны являться собственники садовых земельных участков. Поскольку право собственности на имущество общего пользования не оформлено, собственники садовых земельных участков не являются собственниками недвижимости СНТ, они не являются членами СНТ. Общее собрание членов СНТ от Д.М.Г. было неправомочно, поскольку собственников земельных участков зарегистрировано <данные изъяты> человек, они могут являться членами СНТ, указание в протоколе общего собрания на количество членов СНТ, как <данные изъяты> человек, неверно, поскольку членами могут считаться указанные <данные изъяты> человек, на которых зарегистрированы земельные участки в собственности, на собрании, в соответствии с положениями нового ФЗ, не могли принимать участия лица по доверенностям, подписанным председателем Правления СНТ, нотариально заверенные доверенности не представлялись. Он присутствовал на собрании, сразу заявил о его фиктивности и своём намерении оспорить решение собрания в суде.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях по указанным основаниям настаивал. Дополнительно стал ссылаться в обосновании неправомочности оспариваемого решения общего собрания на то, что при неоформлении в собственность СНТ земель общего пользования по положениям нового ФЗ о деятельности садоводческих некоммерческих товариществ вообще отсутствует членство в СНТ, поэтому полагает, что присутствовавшие на собрании Д.М.Г. лица не являлись членами СНТ и не могли принимать решений.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Урожайное» на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признал. Указывает, что Правление СНТ не наделено полномочиями принимать решение о приватизации земель общего пользования, ФИО1, как собственник земельного садового участка, является членом СНТ «Урожайное», никто его из членов СНТ не исключал и нарушение прав ФИО1 в этой части ответствуют. В отношении требований о признании незаконным и отмене решения общего собрания СНТ «Урожайное» от Д.М.Г. заявил о пропуске ФИО1 срока на обжалование, просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске по этому основанию.

Ответчик ФИО3 - председатель Правления СНТ «Урожайное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещён надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав пояснения участника процесса, представителя участника процесса, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (Единого государственного реестра юридических лиц) садоводческое некоммерческое товарищество «Урожайное» является действующим юридическим лицом, согласно регистрационным данным принят Устав ЮЛ в новой редакции решением собрания от Д.М.Г..

Согласно положений ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

И далее, в ст. 25 указанного ФЗ закреплено, что имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии, что все собственники земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выразили согласие на приобретение соответствующей доли в праве общей собственности на такое имущество. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением.

Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

При переходе права собственности на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества, доля в праве общей собственности на имущество общего пользования нового собственника такого земельного участка равна доле в праве общей собственности на указанное имущество общего пользования предыдущего собственника такого земельного участка.

В обжалуемом истцом ФИО1 решении расширенного заседания Правления СНТ «Урожайное», протокол № от Д.М.Г., в п. 1 указано о нецелесообразности приватизации земель общего пользования, так как вся нагрузка приватизации упадёт на тех членов СНТ, которые приватизировали земельные, против приватизации земель общего пользования проголосовали 6 членов Правления (единогласно).

Поскольку, как, со ссылкой на действующий Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указано выше решение о передаче земель общего пользования в долевую собственность членам СНТ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, Правление СНТ правомерно отказалось принимать решение о передаче земель общего пользования в долевую собственность членов СНТ.

При этом суд отмечает, что указанный действующий Федеральный закон, вопреки ошибочному мнению истца ФИО1, не связывает членство в СНТ с передачей в долевую собственность правообладателей садоводческих земельных участков земель общего пользования СНТ.

Так, согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

И далее, частью 11 указанной статьи закреплено, что в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

Далее, как закреплено в ст. 13 указанного Федерального закона членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Таким образом, ФИО1 никто из членов СНТ «Урожайное» не исключал, вопреки неверному толкования истцом положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" непринятие решения о передаче в долевую собственность общего имущества (земель) СНТ в собственность владельцев отдельных садовых участков не лишает ФИО1 и иных членов садоводства их статуса, как членов СНТ «Урожайное». Нарушение прав ФИО1 отсутствует, необходимости возложения на органы СНТ обязанности по восстановлению ФИО1 в членах СНТ нет.

ФИО1 обжалуется решение общего собрания СНТ «Урожайное» от Д.М.Г.. ФИО1 присутствовал на указанном собрании и узнал о вынесенных решениях в день собрания.

Согласно 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Обращение ФИО1 в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов СНТ последовало Д.М.Г.. Таким образом, истцом пропущен срок на обращения с исковым заявлением в суд.

В ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд принимается только по ходатайству ответчика. Такое ходатайство представителем ответчика заявлено. В свою очередь истец ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд не представил. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит без исследования фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 14 сентября 2020 года.

Судья В.А. Завертайлов