Решение № 2-2-213/2020 2-2-213/2020~М-2-205/2020 М-2-205/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-2-213/2020

Дело №2-2-213/2020

УИД 73RS0011-02-2020-000251-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 27 июля 2020 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А.,

при секретаре Жирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 22 марта 2018 года между ЗАО «Строительная корпорация» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №.

В соответствии с данным договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянкой для транспорта по ул. ***,д.№,д.№ севернее жилого дома № по ул.***, юго-западнее жилого дома № по ул.***, юго-западнее жилого дома № по ул.***, ул.***,д.№, д.№, д.№, д.№ в *** районе г.***, расположенный на земельном участке, имеющем кадастровый номер *** с ограничением прав, связанным с прохождением трассы газопровода.

Согласно п.п. 2.2. указанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенная в блоке №, подъезде №, на ***-м этаже, площадью *** кв. м. Цена договора составляет 1860 800 руб., которая оплачена 6 апреля 2018 года.

Пунктом 2.6 договора № 249 предусмотрено окончание строительства и ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства 15 июля 2019 года. Согласно п.5.1.4 договора застройщик обязался передать объект участнику не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.6.1 договора № 249). Следовательно, застройщик обязан был передать объект не позднее 14.08.2019г. Однако до настоящего времени квартира ответчиком не передана.

7 июня 2019 года права требования были переданы истцу.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, он просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 15 августа 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 208 082 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по доводам, указанным в исковом заявлении, возражали против заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ЗАО «Строительная корпорация» в судебное заседание не прибыл, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями. 28 декабря 2019 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска выдано разрешение на строительство указанного дома со сроком действия до 30.09.2021, в связи с чем истцу, в соответствии с п.5.1.5 договора участия в долевом строительстве, было направлено письменное предложение о внесении изменений в договор в части изменения срока окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, заключив дополнительное соглашение. Однако истец не ответил на данное уведомление. Истец не направил ответ ответчику, что в соответствии с п.5.1.5 договора участия в долевом строительстве, предполагает договор заключенным на новых условиях в части срока окончания строительства.

Ответчик также полагает необоснованными требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения нравственных страданий. Вина ответчика отсутствует, поскольку нарушение сроков в строительстве объекта вызвано отрицательной тенденцией в строительной сфере экономики страны, падением спроса на недвижимое имущество.

Кроме того, истец полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ходатайствует о применении к данным требованиям и штрафу положений ст.333 ГК РФ о снижении их размера.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Уведомление об изменении условий договора он не получал.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на вод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 22 марта 2018 года между ФИО2 и ответчиком ООО «Строительная компания» заключен договор участия в долевом строительстве №249.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенная в блоке №, подъезде №, на ***-м этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения и стоянка автомобильного транспорта по ул.***, д.№, д.№, севернее жилого дома № по ул.***, юго-западнее жилого дома № по ул.***, юго-западнее жилого дома № по ул.***, ул.***,д№, д.№, д.№, д.№ в *** районе г.***, общей проектной площадью *** кв.м.

Цена договора составляет 1 860 800,00 руб. (п.3.1 договора).

Согласно п. 2.6 договора, срок завершения строительства и ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства - 15 июля 2019 года.

В соответствии с п.5.1.4 договора застройщик обязался передать объект участнику долевого строительства не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии полной оплаты цены договора участником долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с условиями договора ответчик ЗАО «Строительная корпорация» обязан был передать истцу объект долевого строительства не позднее 15 августа 2019 года.

Участник долевого строительства ФИО2 оплату по договору произвел в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 6 апреля 2018 года, выданной ответчиком ЗАО «Строительная корпорация».

Пунктом 9.1 договора участия в долевом строительстве, предусмотрена уступка участником долевого строительства прав требования по договору после уплаты им цены договора с обязательным уведомлением застройщика.

В соответствии с договором уступки прав требования от 7 июня 2019 года права требования по вышеуказанному договору участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома были переданы истцу ФИО1. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 21 мая 2019 года.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывает, что был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №249.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В нарушение условий договора ЗАО «Строительная корпорация» свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнило.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств в подтверждение довода о достижении с истцом либо третьим лицом соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, в частности, заключения дополнительного соглашения либо получения истцом письменного уведомления об изменении условий договора.

Продление ответчиком разрешения на строительство не свидетельствует об изменении условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, то в силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер неустойки за период за период с 15.08.2019 по 03.04.2020 составляет 208 657 руб. 70 коп. (1 860 800 руб. х 7,25 % : 300 х 2 х 232 дня).

Не выходя за пределы исковых требований, суд принимает расчет неустойки истца, исходя из ставки, действовавшей на день исполнения обязательства по передаче объекта, предусмотренный договором, и в размере, указанном истцом, т. е. в сумме 208 082 руб. 10 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Однако в нарушение указанных норм ответчиком не приведены убедительные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера рассчитанной неустойки либо освобождения от ее взыскания, не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

При этом суд также учитывает, что длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств на апрель 2020 года составила более 200 дней, а также принимаются во внимание и цена договоров участия в долевом строительстве объектов, которая была оплачена истцом в полном объеме своевременно.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителя влечет взыскание в его пользу компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика, размер штрафа составляет 106541,05 руб. ((208082,10 руб. + 5000 руб.)х50%).

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ, и в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности рассчитанного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и взысканной неустойки, уменьшить рассчитанную сумму штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 5580 руб. 82 коп. (5200 руб. + (8082,10 руб.х 1%) + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15 августа 2019 года по 3 апреля 2020 года в размере 208 082 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная корпорация» в доход бюджета муниципального образования «Вешкаймский район» государственную пошлину в размере 5580 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. А. Лапшова

Решение принято в окончательной форме 27.07.2020