Решение № 2-1234/2018 2-1234/2018~М-938/2018 М-938/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1234/2018

РЕШЕНИЕ Дело № 2-1234/2018

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 2 октября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на в порядке наследования. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат А.С.. По заявлению истца заведено наследственное дело после смерти А.С.. Недееспособный А.С. на основании постановления администрации г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ находился под опекой ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ А.С. и ФИО2 оформили договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО4 зарегистрированный в реестре за №, на основании чего в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) в пользу А.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (№) Согласно указанного договора А.С. передает в собственность ФИО2 5/16 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., в свою очередь на ФИО2 возлагается обязанность по пожизненному содержанию А.С.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила разрешение на заключение соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.С., заключенного А.С. и ФИО2, что подтверждается ответом Минусинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между А.С. и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенное нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО4. Копия указанного соглашения находиться в личном деле недееспособного А.С., что подтверждается ответом УСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности А.С. на 5/16 долей квартиры по адресу: <адрес>, на основании соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не произведена, что затрудняет получение истцом свидетельства о праве на наследство по закону, в связи, с чем ФИО1 просит в судебном порядке признать за ним право собственности на 5/16 долей вышеуказанной квартиры в порядке наследования после смерти А.С. (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ФИО5 (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: ФИО6, УСЗН администрации г. Минусинска (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил исковые требования, и просил признать заключенным соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенное нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № и прекратить право собственности ФИО2 на 5/16 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №(л.д. 95-96).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО7 (л.д. 28), которая на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учётом уточнений. Суду пояснил, что ФИО2 фактически исполняла обязанности опекуна начиная с 1999 г., после смерти своей матери М.С., которая ранее являлась опекуном А.С.. Договор пожизненного содержания с иждивением был заключен не для выгоды опекаемого А.С., чтобы он получал усиленное питание, лучшее лечение и двойной уход, а к выгоде опекуна ФИО5, и ее матери ФИО2 с корыстной целью, увести 5\16 долей квартиры от раздела другими наследниками в случае смерти опекаемого и дальнейшего проживания ФИО5 в указанной квартире. Соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ опекун А.С. – ФИО5 должна была сдать на государственную регистрацию, однако последняя не была заинтересована в сохранении и приумножении имущества опекаемого, а от халатного отношения к обязанностям опекуна и корыстной заинтересованности в недвижимом имуществе, была заинтересована наоборот не регистрировать данное соглашение. При этом стороны признавали заключённым соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и предоставляли его в различные инстанции, ссылаясь на него как на основной документ, который подтверждает возврат доли квартиры А.С..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО8 (л.д. 29), который исковые требования ФИО1 не признал, поддержал ранее поданные письменные возражения (л.д. 49). Суду пояснил, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушения прав ответчика, поскольку, на законных основаниях, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную долю квартиры. Данное право раннее не оспаривалось и не признавалось судом незаконным. Кроме того, удовлетворение исковых требований истца повлечет нарушения прав других наследников, поскольку ФИО1 не является единственным наследником. Истец указывает на заключение соглашения о расторжении ренты, однако, данное соглашение фактически признается заключенным только после государственной регистрации, на что волеизъявления сторон соглашения не было. Истец не является стороной договора ренты, соответственно не может предъявлять какие-либо требования к договору, либо соглашению, в том числе о расторжении договора ренты. ФИО2 осуществляла полностью уход и содержание рентополучателя посмертно, соблюдая условия договора ренты, то есть, фактически, не прекращая правоотношения, вытекающие из договора ренты.

В судебное заседание третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель УСЗН администрации г. Минусинска не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, последний направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 115). Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УСЗН администрации г. Минусинска по доверенности ФИО9 (л.д. 101) суду поясняла, что А.С. наблюдается ими с 2002 года, и они регулярно составляли акты обследования условий жизни А.С., при этом ФИО1 она ни разу не видела. Договор пожизненного содержания с иждивением заключался между законным представителем недееспособного ФИО5 и ФИО2 с согласия УСЗН администрации г. Минусинска. По условиям данного договора ФИО2 осуществляла уход за А.С. и в стоимость ренты входили только услуги по уходу за А.С.. Поскольку ФИО2 была уже в возрасте и не могла уже в полном объеме осуществлять уход за А.С., а также в связи с изменением законодательства УСЗН администрации г. Минусинска было дано согласие на заключение соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. Однако данный договор окончательно не был расторгнут, так они не смогли перевести стоимость оказанных услуг ФИО2 по данному договору в денежный эквивалент, а также в связи с тем что у А.С. отсутствовали денежные средства. Все полученные ФИО5 денежные средства на содержание А.С. последней были потрачены по назначению, о чем ежегодно предоставлялись отчеты. Фактически обязанности опекуна А.С. исполняла ФИО2, так как ФИО5 днем была занята на работе, а после работы исполняла обязанности опекуна. Весной – летом 2017 года в силу возраста у А.С. ухудшилось психическое состояние, и было решено поместить его в интернат, однако этого не случилось, так как последний умер.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО5 пояснила, что являлась опекуном ФИО10. В связи с тем, что она постоянно находилась на работе, был заключен договор ренты с её матерью ФИО2, которая являлась родной сестрой ФИО15, и постоянно ухаживала за ним. Она приобретала лекарства, продукты питания, убиралась по дому, стирала бельё. ФИО5 как опекун по доверенности получала пенсию ФИО15, и ежемесячно в УСЗН администрации г. Минусинска она предоставляла отчет о том, что было приобретено на эти денежные средства. У них не было волеизъявления на расторжение договора пожизненного содержания с иждивением, однако в УСЗН администрации г. Минусинска им сказали, что его нужно расторгнуть так как поменялось законодательство.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Л.А. суду пояснила, что знакома с ФИО2 с детства и знает всю её семью. Они постоянно общаются, ходят в гости и созваниваются по телефону. Мать ФИО2 умерла около 18 лет назад и с тех пор последняя за А.С. ухаживала и заботилась о нем, в том числе покупала продукты, лекарства, давала ему вовремя кушать, одевала его, подстригала, практически никогда одного его не оставляла. А.С. относился к ней как к матери. ФИО2 своего желания на расторжение договора ренты не высказывала, расторгать данный договор она не собиралась. О заключении соглашения о расторжении договора ренты ей ни чего не говорила. А.С. жил у ФИО5, но в связи с тем, что последняя днем работала, то за А.С. ухаживала ФИО2, а ночью ухаживала ФИО5.

Свидетель Г.Ф. в судебном заседании суду показала, что знакома с ФИО1 около 40 лет, так как он является её соседом. Также она знакома с его братом А.С., так как последний постоянно приходил к ФИО1 в гости. А.С. постоянно был не бритый, у него была всегда щетина или борода, нестриженные ногти. А.С. постоянно имел небрежный внешний вид. ФИО1, постоянно брил его, одевал чистую одежду. Одним словом, приводил его в порядок.

В судебном заседании свидетель Н.И. показала, что с 1985 года является сожительницей ФИО1 и была знакома с А.С., так как последний приходился её сожителю братом. А.С. постоянно приходил к ним в гости. Последний раз он приходил к ним незадолго перед смертью. А.С. постоянно ходил весь грязный, голодный, в рваной одежде. Они его переодевали, подстригали, кормили. Он им рассказывал, что у себя дома он спит на кухне, но ему запрещают об этом говорить. О том, что был заключен договор ренты, она узнала в 2011 г. Они неоднократно обращались в УСЗН администрации г. Минусинска с заявлениями о том, что за А.С. осуществляется ненадлежащий уход, но им поясняли, что все в порядке. Как проживал А.С. в квартире у ФИО5, ей неизвестно, так как в дом она их не запускала. О том, что было заключено соглашение о расторжении договора ренты, ей не было известно (л.д. 83-85).

Свидетель Н.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является хорошей знакомой ФИО2, так как общается с ней около шестидесяти лет. Она часто приходила в гости к ней домой по адресу: <адрес> Также она была знакома с родным братом ФИО2 – А.С., который проживал с дочкой ФИО2 - ФИО5 по адресу: <адрес>. А.С. всегда был ухоженным и опрятным, разногласий между А.С. и ФИО2, ФИО5 никогда не было. ФИО2 с момента признания А.С. невменяемым и до его смерти постоянно за ним ухаживала. Когда А.С. по состоянию здоровья находился в больнице ФИО2 и ФИО5 постоянно его навещали, а ФИО1 в больницу к брату не пускали, так как он был там замечен в состоянии алкогольного опьянения. О том, что было заключено соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением ей ни чего не было известно, так как ФИО2 ухаживала за А.С. до самой смерти.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Статьей 584 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ст. 585 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, <данные изъяты> признан недееспособным (л.д. 188).

Постановлением администрации <адрес> за №-п от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО10 была назначена ФИО11 (л.д. 185).

На основании договора на приватизацию жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность М.С., П.Е., А.С., ФИО1 была передана <адрес>, по ? доли каждому (л.д. 181)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за А.С. на основании свидетельства о праве на наследство было зарегистрировано право собственности на 1/16 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3 (л.д. 182).

Постановлением администрации <адрес> за №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 опекуну А.С. было дано разрешение на заключение договора пожизненного содержания с иждивением с ФИО2 в отношении А.С. с передачей в собственность ФИО2 5/16 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>3 (л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО4 был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между ФИО11, действующей в интересах опекаемого недееспособного А.С. и ФИО2 (л.д. 50) по условиям которого А.С. передал бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащие ему 5/16 долей, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1 Договора), а ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать А.С., а именно: обеспечивать его продуктами питания, готовить горячие блюда (ежедневно), производить уборку (влажную – один раз в неделю, генеральную – ежемесячно), стирать бельё, оплачивать коммунальные услуги, производить (не реже одного раза в год) косметический ремонт вышеуказанной квартиры, приобретать(по мере необходимости) медикаменты, выполнить и оплатить ритуальные услуги, связанные с захоронением, согласно существующих традиций, в том числе установить памятник на могиле, осуществлять уход за могилой (п. 5 Договора).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на 5/16 долей в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3 (л.д. 55).

На основании постановления администрации <адрес> за №АГ-1435-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных документов о смене фамилии были внесены изменения в постановление от 09.11.199№-п «Об установлении опеки над ФИО10» - слово «Нечепоррюк» заменено словом «Архипова» (л.д. 158,160-163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в УСЗН администрации <адрес> заявление, в котором просила дать согласие на заключение соглашения о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного её подопечным с ФИО2, в связи с увеличением с 2011 года вылечены прожиточного минимума и невозможностью оплачивать пожизненную ренту в течение жизни недееспособного ФИО15, с передачей в собственность последнего 5/16 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 139).

На основании разрешения УСЗН администрации <адрес> (138), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Минусинского нотариального округа ФИО4 было удостоверено соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением заключенное между ФИО5, действующей в интересах опекаемого недееспособного А.С. и ФИО2 (л.д. 124) по условиям которого заключенный ими договор пожизненного содержания, удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, по которому А.С. передал в собственность ФИО2 5/16 долей квартиры по их обоюдному согласию расторгается, в связи с изменением материального положения ФИО2 (п. 1 Договора).

Согласно п. 2 вышеуказанного соглашения, после государственной регистрации перехода права собственности 5/16 долей в праве общей долевой собственности, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>3, переходят в собственность А.С..

ФИО2 к моменту подписания настоящего соглашения, передала А.С. полученную по вышеуказанному договору долю в праве общей собственности на квартиру (п. 3 Соглашения), а А.С., от имени которого действует ФИО5 указанную долю в праве общей собственности на квартиру принимает (п. 4 Соглашения).

Настоящее соглашение является правоустанавливающим документом на указанную долю в праве общей собственности на квартиру (п. 7 Соглашения).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторона было достигнуто соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что договор пожизненного содержания с иждивением исполнялся ФИО2 до смерти А.С., так как из пояснений ФИО5 и предоставленных последней отчетов в УСЗН города Минусинска об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина (л.д. 118-121, 125-136, 143-147) следует, что оплата ЖКХ, покупка продуктов питания, лекарств, предметов гигиены осуществлялись ФИО5 на пенсию недееспособного А.С..

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ ( в редакции действовавшей на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением) размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Согласно статье 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 руб. 49 коп., с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Постановлением от 27.11.2008 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации положение части второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" в той части, в какой оно - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 597 и пунктом 2 статьи 602 Гражданского кодекса РФ - предписывает исчисление платежей по договорам пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производить с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Таким образом, исходя из законодательства, действующего на момент заключения договора, и до установления нового правового регулирования исчисление платежей по договорам пожизненной ренты, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2011 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Федеральным законом от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена.

В частности, пункт 2 статьи 597 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).

Из вышеуказанных положений статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что платежи по договору пожизненной ренты в случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно привязаны к величине прожиточного минимума.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за IV квартал 2011 г. на душу населения 6209 рублей, для трудоспособного населения - 6710 рублей, пенсионеров - 4902 рубля, детей - 5993 рубля.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2017 г. на душу населения составила 9909 рублей, для трудоспособного населения - 10701 рубль, пенсионеров - 8178 рублей, детей - 9756 рублей.

Доказательств того, что ФИО12 в соответствии со ст. 597 ГК РФ производила ежемесячные платежи по договору пожизненного содержания с иждивением в размере двух величин прожиточного минимума стороной ответчика суду не предоставлено.

Также судом установлено, что А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем была составлена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (чч. 1чч. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ).

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), после смерти ДД.ММ.ГГГГ А.С., поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства по закону от брата наследодателя ФИО1, других заявлений о вступлении в наследство не поступало.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на спорную долю квартиры и признания за ФИО1 права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить право собственности ФИО2 на 5/16 долей в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

признать за ФИО1, родившемся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, право собственности на 5/16 долей в общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.10.2018 года.