Решение № 2А-710/2024 2А-710/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-710/2024

КОПИЯ

дело № 2а-710/2024

УИД: 86RS0008-01-2024-000918-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Когалым 16 мая 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Руденко Я.А.,

с участием помощника прокурора г. Когалыма Гузыниной С.И.,

представителя ОМВД России по г. Когалыму ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна по ДД.ММ.ГГГГ, представившей копию диплома о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т.,

рассмотрев административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении

СОА Адиль оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> без регистрации и определённого места жительства,

заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

СОА судим 15.12.2020 Когалымским городским судом ХМАО-Югры по п. «з» ч.2 ст.111, ч.4 ст.74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.10.2022 СОА освобожден на основании ст.81 УК РФ от отбывания наказания по приговору Когалымского городского судом ХМАО-Югры от 15.12.2020 в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. Постановление суда вступило в законную силу 01.11.2022 г., в свя с чем СОА освобожден из мест лишения свободы.

17 июля 2023 решением Когалымского городского суда ХМАО – Югры в отношении СОА установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости. В течение срока административного надзора в отношении поднадзорного установлены административные ограничения: запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 4 раза в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел; запретить пребывание в определенных местах, а именно местах, где производится реализация спиртосодержащей продукции (ресторанов, кафе, баров).

В Когалымский городской суд ХМАО-Югры поступило административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму о дополнении СОА ранее установленных административных ограничений следующими: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно - политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.) с целью оказания индивидуального профилактического воздействия на СОА и не допущения им совершения преступлений, административных правонарушений, а также антиобщественного поведения, в виду судимостей совершённых по преступлениям предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), ч.1 ст.119 УК РФ (Угрозы убийством или причинение тяжкого вреда здоровью), а также крайняя судимость по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия), как правило, СОА систематически совершает административные правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественных местах, справляет свои естественные надобности вне установленных для этих целей мест, при этом выражается нецензурной бранью, не обращая внимания на присутствие других граждан, проявляя неуважительное отношение к обществу, а также нарушая общественный порядок.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 полностью поддержала доводы административного искового заявления, просила установить поднадзорному дополнительные административные ограничения, указанные в административном исковом заявлении.

Помощник прокурора г. Когалыма Гузынина С.И. полагала, что административное исковое заявление органа внутренних дел законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поднадзорный СОА был извещен о судебном заседании в установленном законом порядке, заявлением просил рассмотреть административное дело об установлении дополнительных административных ограничений без его участия.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 3 и 7 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ). При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Учитывая, что административный ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, в материалах дела имеется расписка СОА том, что с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений он ознакомлен, получил копии административного искового заявления и материалов административного дела, возражений не представил, материалы административного дела достаточны для рассмотрения административного искового заявления ОВД по существу, судом рассмотрено административное дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы административного искового заявления, изучив документы и материалы, приложенные к административному исковому заявлению и свидетельствующие о систематическом совершении СОА административных правонарушений против порядка управления, суд пришел к следующим выводам.

Административное исковое заявление ОВД о дополнении ранее установленных административных ограничений и прилагаемые к нему документы отвечают требованиям статьи 271, а также статей 125 и 126 КАС РФ.

Так к административному исковому заявлению ОВД приложена расписка административного ответчика, подтверждающая вручение ему копии административного искового заявления и иных документов, которые у него отсутствуют.

Административное исковое заявление ОВД об установлении дополнительных административных ограничений подписано его начальником.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из пунктов 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из представленных суду материалов следует, что поднадзорный СОА привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – 20.10.2023, 04.12.2023, 19.01.2024, 25.01.2024; ст.20.21 КоАП РФ – 18.12.2023, 19.01.2024, дважды 25.01.2024; ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ – 19.01.2024; ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – 23.10.2023, 02.11.2023, 17.11.2023, дважды 19.01.2024; ч.3 ст.19.24 КоАП РФ – 07.12.2023, дважды 08.12.2023, дважды 06.03.2024; а также за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.15 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» - 20.02.2024 и 06.03.2024.

Согласно справке-характеристике, выданной УУП ФИО7, СОА, является лицом без определенного места жительства, характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет маргинальный образ жизни. СОА является инвалидом II группы <данные изъяты>. По сведениям ОМВД России по г. Когалыму гр. СОА неоднократно привлекался к уголовной, административной ответственности. 01.11.2022 освобожден с ФКУ ИК - 62 ГУФСИН России по Свердловской области в связи с тяжелым заболеванием, но не смотря на это продолжает вести антиобщественный образ жизни. Неоднократно состоял под административным надзором. С 11.05.2023 состоял как лицо, формально подпадающее под административный надзор. С 09.10.2023 вновь состоит под административным надзором, при этом многократно совершал и продолжает совершать условия нахождения под административным надзором. СОА склонен к совершению правонарушению правонарушений и преступлений, на путь исправления становиться не желает.

Таким образом, СОА после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением установленных судом административных ограничений при административном надзоре, в связи с чем имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному административных ограничений в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, каких-либо сведений о жизненных обстоятельствах и характеристик личности лица, дающих основания суду разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них, поднадзорным представлено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по г. Когалыму удовлетворить и дополнить поднадзорному СОА Адиль оглы административные ограничения следующим:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно - политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) Я.А. Руденко

Копия верна

Судья Я.А. Руденко