Решение № 2-59/2024 2-59/2024(2-910/2023;)~М-792/2023 2-910/2023 М-792/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-59/2024

УИД 22RS0051-01-2023-001001-66

Дело № 2-59/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка Тальменского района 09 января 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 53200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 17967 руб.

В обоснование требований указано, что 27.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 21099, гос.рег.знак <***>.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Suzuki Grand Vitara XL-7, гос.рег.знак <***>, что при вело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (вновнина) не была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0274779558 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0274779558), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил страховое возмещение в размере 53200 руб.

Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», истец полагает, что причиненный ущерб, выплаченный страховщиком, в порядке регресса подлежит взысканию с причинителя вреда, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по исковым требованиям не заявил, пояснил, что только приобрел автомобиль, поэтому не успел переоформить договор страхования, свою вину в ДТП не оспаривает, с размер ущерба согласен.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 27.02.2023 в 14 час. 10 минут в г. Алейске на пересечении пер. Паркового и <адрес> в районе <адрес> водитель транспортного средства Сузуки Гранд Витара, г.р.з. № ФИО1, при движении по второстепенной дороге по пер. Парковому не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, гос.рег.знак №, под управлением ФИО4, двигающегося по главной дороге по ул. Октябрьская. В результате ДТП транспортным средствам причинены повреждения.

Постановлением от 27.02.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшее по неосторожности причинение механических повреждений транспортному средству ВАЗ 21099, гос.рег.знак <адрес>.

Как следует из материалов дела, согласно представленному в материалы дела страховому полису № ХХХ 0274779558, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Как следует из страхового полиса, страхователем являлся собственник транспортного средства ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является только собственник, указание на ответчика в полисе отсутствует.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21099, гос.рег.знак <***> была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ № 0293685375).

Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 03.03.2023 между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО3 стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО ХХХ № страхового события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ВАЗ 2109, гос.рег.знак №, в размере 53200 руб..

Согласно платежному поручению №25194 от 06.03.2023 АО «Страховая компания «Астро-Волга» посредством безналичного перевода денежных средств перечислены на счет ФИО3 денежные средства в размере 53200 рублей в счет прямого возмещения убытка по договору ХХХ №.

СПАО «Ингосстра» 21.03.2023 возместило АО «СК «Астра-Волга» страховую выплату в размере 53200 руб., согласно платежному поручению №.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика, гражданская ответственность которого в момент ДТП не была застрахована, имуществу потерпевшего был причинен вред, возмещенный истцом в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования суммы выплаченного страхового возмещения с ответчика, как причинителя вреда.

При установленных обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 53200 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные при обращении в суд по оплате госпошлины в размере 1796 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ФИО9 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса 52300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб., всего 54996 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2023