Решение № 2-1094/2024 2-1094/2024~М-847/2024 М-847/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1094/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением, мотивируя тем, что истец осуществил три перевода денежной суммы по номеру банковской карты ПАО «<данные изъяты> №, принадлежащей ФИО1: 1) ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 454,00 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику для приобретения компьютерного оборудования из Китая, однако, оборудование поставлено не было, последняя не предприняла действий по возврату полной суммы необоснованно полученных ею денежных средств. Так, сумма в размере 305 454 рублей была возвращена истцу ответчиком банковскими переводами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако сумма в размере 900 000 рублей 00 копеек была безосновательно удержана ответчиком. Денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек незаконно удерживаются ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 568 рублей 92 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму необоснованного обогащения в размере 900000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 568,92 рублей;

-в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда определив: начало начисления и взыскания процентов-день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13218 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО4 В.В., представитель третьего лица ПАО «<данные изъяты>», МО МВД России <адрес>» не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельства дела, заслушав позицию истца, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

По смыслу статей 1102, 1109 ГК РФ на ответчика возложено бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для обогащения.

С учетом распределения бремени доказывания в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке о движении денежных средств по указанным банковским операциям произведены:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:27 перевод на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, отделение УФМС России по <адрес>, в <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№), зарегистрирована по адресу: <адрес> (получатель ФИО1 ФИО11 номер карты получателя №),

- отправитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, отделение УФМС России по <адрес> по району <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ (№), зарегистрирован по адресу: отделением УФМС России по <адрес> по району <адрес>, <адрес>, №, № (отправитель ФИО2 ФИО12 счет отправителя №

номер документа № код авторизации №

2) ДД.ММ.ГГГГ в 14:27:09 перевод имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, отделение УФМС России по <адрес>, в <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№), зарегистрирована по адресу: <адрес> (получатель ФИО1 ФИО13 номер карты получателя №),

- отправитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, отделение УФМС России по <адрес> по району <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ (№), зарегистрирован по адресу: отделением УФМС России по <адрес> по району <адрес><адрес>, №, <адрес> (отправитель ФИО2 ФИО14 счет отправителя №),

номер документа №, код авторизации №

3) ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:28 перевод имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, отделение УФМС России по <адрес>, в <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№), зарегистрирована по адресу: <адрес> (получатель ФИО1 ФИО15., номер карты получателя №),

- отправитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, отделение УФМС России по <адрес> по району <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№ зарегистрирован по адресу: отделением УФМС России по <адрес> по району <адрес>, <адрес>, № <адрес> (отправитель ФИО2 ФИО16 счет отправителя №),

номер документа №, код авторизации №

4) ДД.ММ.ГГГГ в 13:49 указанная операция зачисления была совершена по карте <данные изъяты> № держателем которой является ФИО2 ФИО17 (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт № №, отделение УФМС России по <адрес> по району <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№), зарегистрирован по адресу: отделением УФМС России по <адрес> по району <адрес>, <адрес>, № <адрес>)

- описание ФИО1 ФИО18 (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № №, отделение УФМС России по <адрес>, в <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (№ зарегистрирована по адресу: <адрес>) перевод выполнен ДД.ММ.ГГГГ – входящий перевод, сумма в валюте карты 205 454 руб. код авторизации №.

Истец ФИО2 в обоснование требований указал, что денежные суммы были перечислены ответчику для приобретения компьютерного оборудования из Китая. В сети интернет он нашёл объявление о поставки компьютерной техники из Китая. Связался с указанными лицами по электронной переписке. Ему предложили перечислить денежные средства за компьютерное оборудование. Для создания видимых договорных отношений, неустановленное лицо направило посредством электронной почты договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое якобы заключено с ИП ФИО6 При этом, договор содержал условия, при котором оплата осуществляется на карту поставщика, принадлежащую ФИО4 ФИО19 п.2.5. договора. В реквизитах договора содержался номер карты: №. Истец осуществил три перевода на указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1205454 рублей. Однако обязательство по поставке оборудования исполнено не было. Ответчик вернула частично денежные средства в сумме 305454 рубля. Оставшаяся сумма, подлежащая возврату составляет 900 000 рублей.

Из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и продавцом ИП ФИО6, на поставку комплектующих для персональных компьютеров, следует, что в реквизитах продавца для перечисления денежных средств указан номером карты № принадлежащей ФИО3 ФИО20 куда в последующем были перечисленный указанные истцом денежные средства.

Суду представлена переписка истца на поставку комплектующих для персональных компьютеров, и приложение № заявка оформленная к договору поставки.

Согласно сведений ПАО <данные изъяты> официальным документов, подтверждающим факт совершения операций по карте, является отчет по счету карты: номер карты №, номер счета карты №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:00, код авторизации № сумма 500 000 рублей, карта отправителя №, данные отправителя № ФИО2; номер карты №, номер счета карты №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:00, код авторизации №, сумма 500 000 рублей, карта отправителя №, данные отправителя № ФИО2; номер карты №, номер счета карты №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 16:23:00, код авторизации № сумма 205 454 рублей, карта отправителя №, данные отправителя № ФИО2; номер карты №, номер счета карты №, дата операции ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:00, код авторизации № сумма -205 454 рублей, карта отправителя №, данные отправителя № ФИО2.

Таким образом, из информации ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4 ФИО23 открыта карта <данные изъяты> моментальная номер карты №, номер счета карты № открыта 25.07. 2022 года; на имя ФИО2 открыта карта <данные изъяты> номер карты №, номер счета карты №, открыта ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец подтвердил перечисление денежных средств ФИО2 на имя ФИО4 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 454,00 рублей, а также факт перечисления денежных средств ФИО4 ФИО21 в на банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумму 305454 рубля.

Ответчик не представил суду доказательств законности получения денежных средств в обоснование договорных отношений, также материалы дела не содержат сведений о поставке комплектующих для персональных компьютеров ФИО2

Суд соглашается в указанными доводами истца, поскольку документов, подтверждающих обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сбереглоимущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оноизвлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало илидолжно было узнать о неосновательности обогащения.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательногообогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляютфактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличиетрех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, в рамках которых произведены расчеты между сторонами, равно как доказательств надлежащего исполнения предполагаемых обязательств. Ответчиком не представлены доказательства, что в момент перевода денежные средства перечислялись истцом в счет какого-либо иного неисполненного обязательства перед ответчиком, в дар, либо в целях благотворительности, также не представлены доказательства того, что денежные средства были получены ответчиком обоснованно и неосновательным обогащением не являются. Наоборот, данное лицо ввело истца в заблуждение относительно того, что ему необходимо перечислить денежные средства на счет ответчика, которые будут направлены в счет поставки электронного оборудования из Китая лично истцу в г. Москву.

Оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 900 000,00 рублей, перечисленных истцом на счет ответчика ФИО4 ФИО24 неосновательным обогащением, поскольку денежные средства получены ответчиком ФИО4 ФИО25 в отсутствие каких-либо с ней договоренностей, обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Факт не возвращения денежной суммы истцу указывает на недобросовестное поведение ФИО4 ФИО26 Ответчик ФИО4 ФИО27 как владелец счета № <данные изъяты> распоряжается судьбой денежных средств, поступивших от истца, а поэтому именно на стороне данного ответчика как непосредственном получателе денежных средств в отсутствии каких-либо правовых оснований имеет место неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 В.В. спорной денежной суммы, являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Стороной истца заявлено требование о взыскании процентов, взыскиваемых в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 568 рублей 92 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование займом, суд находит его арифметически не верным. Взысканию с ФИО4 ФИО28 в пользу ФИО2 подлежит сумма в размере 900 000 руб. из расчета: 900 000 руб. (размер ежемесячного платежа) х 257 дней с ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ 33 дня =10578,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ года 49 дней =18123,29 руб.,ДД.ММ.ГГГГ года -ДД.ММ.ГГГГ 14 дней =5523,29 руб.,ДД.ММ.ГГГГ года-ДД.ММ.ГГГГ =63344,26 руб. Всего в сумме 97568 рублей 92 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97568 рублей 92 копейки, суд полагает, что право требовать взыскание таких процентов у истца имеется. Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (пределами заявленных истцом требований) и ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание представленный истцом расчет, который является арифметически правильным и ответчиком не оспорен и не опровергнут, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком перед истцом в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО4 ФИО29 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из размера основного долга 900 000 рублей за период со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований в размере 169 949 рублей 16 копеек, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 4598 рублей 98 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО4 В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 218 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (№) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97568 (девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 92 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 218 (тринадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из размера основного долга 900000 рублей за период со дня вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья ФИО30

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ