Решение № 2-2706/2019 2-375/2020 2-375/2020(2-2706/2019;)~М-2005/2019 М-2005/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-2706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Бикетовой Ю.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.10.2017, по тем основаниям, что 04 октября 2017 г. истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 120 месяцев. Ответчик воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, при этом, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не в полном объеме и не своевременно вносит платежи по погашению кредита. Тем самым ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, на 15.07.2019 задолженность ответчика перед Банком составила 373 964,05 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога квартиры по адресу <адрес>. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 373 964,05 рублей, уплату государственной пошлины в размере 18 940,0 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов квартиры по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены 687 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против заявленных требований, однако у нее не имелось возможности оплачивать этот кредит, у нее есть еще кредит, взыскивается долг по микрофинансовым организациям, из заработной платы удерживается 8 800 рублей ежемесячно, не остается на проживание. Другого жилья у нее нет, она обращалась в банк с заявлением чтобы ей перестали начислять проценты, ей в устной форме говорили, что заявление на рассмотрении, при этом истец никаких мер по данным обращениям не принял.

Cуд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2017 между ПАО КБ «Восточный», как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей путем перечисления на открытый заемщиком банковский счет № сроком на 120 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 26 % годовых (л.д. 9-15).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, графика погашения кредита предусмотрена обязанность ФИО1 погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей не позднее 17 числа каждого месяца, начиная с 17.11.2017 в размере 7 040 рублей (л.д.21-22).

Как видно из истории всех погашений клиента по договору № за период с 17.11.2017 ответчиком ФИО1 производились операции по возврату кредита, предоставленного ПАО КБ «Восточный», в сумме установленного платежа обязательства исполнялись по 17.07.2018 включительно, за август 2018 платеж не внесен, до 15.07.2019 (дата расчета банка) поступлений на погашение кредита от ответчика не поступало (л.д. 31-34).

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на 15.07.2019 задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО КБ «Восточный» составляет 373 964,05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 294 570,79 рублей, по процентам 76 159,35 рублей, по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 304,45 рублей; по неустойке, начисленной на просроченные к возврату проценты – 2 929,46 рублей.

Судом данный расчет признается верным, ответчиком, присутствующим в судебном разбирательстве, не оспаривается, контррасчет не представлен, заявлений о неправильности произведенного расчета, уменьшении размера неустойки не заявлено, судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки, рассчитанной за период одного года, в общем размере 3 233,91 рублей, соразмерна нарушенному праву истца, сумма только не возвращенного основного долга составляет 294 570,79 рублей, основного долга погашено 5 429,21 рублей из 300 000 рублей полученных в качестве кредита.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, у нее имеется задолженность в сумме 373 964,05 рублей и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчиком, на которого в силу ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность доказывания оплаты кредита, в опровержение заявленных требований, доказательств не представлено, заявляя об обращениях в банк, ответчик документов не представила, документов в отношении своего материального положения, не предъявила. Ответчик заявлений об оказании содействия в истребовании доказательств не заявила, заявлений об отложении не поступило. Кроме того, материальное положение ответчика правового значения не имеет, поскольку при получении кредита ответчик добровольно заключила договор на условиях, указанных в договоре, при получении кредита о наличии иных обязательств ей было известно, она понимала необходимость внесения платежей, до 2018 года вносила платежи в установленной договором сумме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заключенному между сторонами кредитному договору, установлено, что представленная истцом сумма кредита предоставлялась с начисление процентов за пользование заемными средствами в размере 26 % годовых.

Так же суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами в размере 26% ежемесячно установленные договором за период с 16.07.2019 г. по момент фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 294 570,79 рублей ежемесячно

Согласно ст. 2 - 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору и обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 04.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №/ZKV, согласно п. 1.1 которого ФИО1 передает в залог залогодержателю (ПАО КБ «Восточный») в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимость, которой является квартира по адресу <адрес>, кадастровым номером №

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, право собственности на заложенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 о чем были внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости под № от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в договоре ипотеки..

Государственная регистрация ипотеки произведена 12.10.2017 (л.д.16-20).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Указанные нормы соответствуют п. 4.1-4.2 заключенного между сторонами договора ипотеки.

Ответчик о недействительности договора не заявляла, договор не оспаривала, пояснила, что ей необходимы бели денежные средства. поэтому она отдала в залог квартиру.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.6 договора залога установлено, что по соглашению сторон стоимость предмета залога на дату подписания договора составляет 687 000 рублей. В судебном заседании ответчик согласованную стоимость не оспаривала, об оценке не заявляла, в силу чего суд полагает, что указанная стоимость согласована между залогодателем и залогодержателем, и с учетом положений ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 687 000 рублей.

По смыслу статьи 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 04.10.2017, который обеспечен ипотекой недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, суд, в силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает возможным удовлетворить требования истца в данной части и обратить взыскание на данное имущество путем проведения публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 687 000 рублей.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме с обращением взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности у ответчика. В опровержение доводов истца ответчиком, не производящим оплату по кредитному договору, получившим кредит для покупки недвижимого имущества, доказательств, документов не представлено. За период нахождения иска в суде ответчик не произвела внесение платежа, не погасила задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом, в размере 18 940 рублей, подтвержденная платежным поручением (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 06.03.2017 между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный»

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2017 года в сумме 373 964,05 рублей, из них сумма основного долга 294 570,79 рублей, сумма процентов 76 159,35 рублей, неустойка 304,45 рублей, задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме 2 929,46 рублей, в возврат государственной пошлины в сумме 18 940,00 рублей.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом за период с 16.07.2019 по момент фактического исполнения решения суда по ставке 26% годовых на остаток основного долга в размере 294 570,79 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 687 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>