Решение № 2А-871/2024 2А-871/2024~М-5308/2023 М-5308/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-871/2024

Дело № 2а-871/2024

23RS0037-01-2023-007971-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в состава судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании неправомерного бездействия,

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП по <адрес>, в котором просит признать действия (бездействие) старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля незаконными.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 Д.Н., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного документа об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным.

Возложить на судебного пристава исполнителя обязанность о предоставлении информации о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и обязать провести проверку бухгалтерии по мету трудоустройства должника.

ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, уведомление направлено по месту жительства истца, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Д.Н., старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> и Управление ФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причина неявки не известна.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В силу пункта 2 части 3 названной статьи обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений относится к мерам принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 поименованного Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из представленных документов, также исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 городского отдела ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 Д.Н. возбуждено исполнительное производств №-ИП на основании исполнительного листка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 497 587 рублей 56 копеек, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО4

С целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права и финансово-кредитные организации.

Согласно ответам, полученным из финансово-кредитных организаций, установлено наличие расчетных счетов, принадлежащих должнику, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, направленны постановления об ограничении права на движимое и недвижимое имущество принадлежащее должнику, а так же вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответам полученным из ФНС, должник ведет трудовую деятельность в ПАО Новороссийский морской торговый порт, ТСН Виктория-1, МБДОУ Детский сад №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в вышеуказанные организации.

Однако на сегодняшний день, удержанных денежных средств с вышеуказанных предприятий и организации на депозитный счет ФИО2 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ направлено повторно, посредствам почтовой связи постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы ФИО4 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Д.Н.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелось законное основание для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Д.Н. принят весь комплекс мер для взыскания задолженности с должника ФИО6

Постановление судебного пристава-исполнителя, а также меты принятые по исполнительному производству №-ИП, не препятствует повторному обращению истца к судебному приставу-исполнителю, с заявлением о принятии соответствующих мер.

С учетом представленных доказательств, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствии контроля незаконными; оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Д.Н., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному исполнению исполнительного документа об обращении взыскания на заработную плату должника незаконным, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании неправомерного бездействия, выразившееся в непринятии мер по осуществлению контроля и своевременному исполнению исполнительного документа, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.