Приговор № 1-320/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-320/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой С.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Велетик Е.О., представившей удостоверение № 1685 и ордер № 2815 от 24 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 320/2017 в отношении:

ФИО1 судимого 20 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края по ст.264.1,ст.264.1 УК РФ, ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 года, основное наказание в полном объеме не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ФИО1., воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, стоящий у <адрес> автомобиль «ВАЗ 2107» VIN номер– № стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, погрузив указанный автомобиль на эвакуатор автомобиль «MazdaTitan» государственный регистрационный знак «№», под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступном характере его действий.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным автомобилем«ВАЗ 2107» по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Похищенный автомобиль возвращен потерпевшему Потерпевший №1, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 Р.Е. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что 25 июля 2017 года на <адрес> у дома увидел автомобиль, красного цвета «ВАЗ 2107», вызвал эвакуатор, увез этот автомобиль на металобазу и сдал, получив деньги 2500 рублей.

При этом виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает водителем эвакуатора, в июле 2017 года ему позвонил ФИО1, с тем, чтобы увезти автомобиль на металобазу. Приехав в п.Новоенисейск был загружен автомобиль ВАЗ 2107 со спущенными колесами, который увез на металобазу где его выгрузил, за работу получил 1000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Так будучи допрошенной в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что в 2014 году он приобрел у знакомого Свидетель №5 автомобиль «ВАЗ 2107» за 10000 рублей, автомобиль был не на ходу, и он оставлял его возле дома по адресу: <адрес>. 27.07.2017 года он обнаружил, что автомобиль пропал, а 28.07.2017 года к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что его автомобиль находится на металлобазе, его похитили и сдали на металл. От сотрудников полиции узнал, что автомобиль похитил ФИО1, с оценкой автомобиля 6000 рублей он согласен, ущерб является для него значительным (л.д.55-60).

Свидетель Свидетель №5показал, что в 2014 году он продал принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 2107» красного цвета 2000 года выпуска парню по имени Потерпевший №1, так же он передал ему документы от автомобиля, но автомобиль на него не оформляли, он по прежнему зарегистрирован на нем, но фактическим владельцем автомобиля является Потерпевший №1 ( л.д. 75-78).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в 20-х числах июля 2017 года, он вместе с ФИО1, который забрал его на эвакуаторе от собора, ездил на металлобазу на Абалаковской перевалке г. Лесосибирска, куда ФИО1 сдал автомобиль, какую сумму тот выручил и куда дел деньги ему не известно. Позднее от сотрудников полиции узнал, что данный автомобиль был ФИО1 похищен ( л.д. 88-90).

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он работает мастером – приемщиком <данные изъяты>» на металлобазе по адресу: <адрес>. 25 июля 2017 года на металлобазу приехал автомобиль «MazdaTitan» и привез автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета, который был сдан по паспорту пассажиром «воровайки» ФИО1, сумма покупки составила 3870 рублей, о чем был составлен приемо – сдаточный акт. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данный автомобиль ФИО1 был похищен( л.д. 91-93).

Свидетель Свидетель №4 показала, что в 20-х числах июля 2017 года, домой приехал ее сын ФИО1 и передал ей на лекарства денежные средства в сумме около 2800 рублей, откуда у него были данные денежные средства она не спрашивала. Позднее от сотрудников полиции узнала, что ее сын похитил автомобиль и сдал его на металлобазу на металл, часть денежных средств вырученных с продажи похищенного автомобиля передал ей на лекарства ( л.д. 94-95).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 согласен.

Также вина подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, которыми установлено, место, откуда было совершено хищение автомобиля- территория с торца дома по адресу <адрес> (л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым на автомобильной парковке ОМВД России по г. Лесосибирску по адресу. Лесосибирск, ул. Парковая, 3, установлен автомобиль «MazdaTitan» государственный регистрационный знак «№ с помощью которого был перевезен похищенный ФИО1 автомобиль ( л.д.48-51);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему согласно которым на территории ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес> у Свидетель №3 был изъят похищенный автомобиль «ВАЗ 2107» красного цвета VIN номер – №, а также изъят приемо – сдаточный акт от 25.07.2017 года ( л.д.15-20);

- протоколом осмотра и фототаблицей документа, которыми установлено, что приемосдаточный акт составлен на имя ФИО1, где указаны паспортные данные последнего, а также сумма оплаты 3870 рублей; приемо – сдаточный акт признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.24-26,27);

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, которыми установлено что автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета имеет VIN номер – № а также повреждения стекол и кузова, отсутствуют – фары, ручки на дверях, 2 колеса по левой стороне; автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу ( л.д. 39-44,45);

- заключением эксперта № 329/17 от 04.09.2017, согласно которому на июль 2017 года рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 2107» составляет 6000 рублей (л.д. 35-36).

<данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.129).

Таким образом, разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за содеянное суд не усматривает, а назначение наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального трудоустройства и постоянного заработка, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку государственный обвинитель был не согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 5508 рублей (л.д.169) удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства - автомобиль «ВАЗ 2107», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1(л.д.46-47), следует оставить в распоряжении последнего; приемо – сдаточный акт от 25.07.2017 года переданный на хранение свидетелю Свидетель №3(л.д. 28-29), следует передать в распоряжение последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью дополнительное наказание по приговору от 20 июля 2017 года мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Отбытый ФИО1 срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 20 июля 2017 года зачесть в срок назначенного по настоящему приговору дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 5508 рублей оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - автомобиль «ВАЗ 2107», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего; приемо – сдаточный акт от 25.07.2017 года переданный на хранение свидетелю Свидетель №3 передать в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий: М.В.Цитцер