Решение № 2-1257/2026 2-1257/2026~М-219/2026 М-219/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1257/2026

25RS0004-01-2026-000269-70

Дело № 2-1257/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Титовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к <ФИО>1 <ФИО>3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что <дата> по вине водителя <ФИО>1 <ФИО>3, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащий <ФИО>2 на праве собственности, произошло ДТП в результате которого поврежден автомобиль участника <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащий <ФИО>5 на праве собственности. Документы по факту ДТП оформлены участниками без привлечения уполномоченных сотрудников полиции. Свою вину <ФИО>1 <ФИО>3 в данном ДТП полностью признал, что подтверждается копией извещения о ДТП от <дата>. Поскольку гражданская ответственность потерпевшего собственника автомашины <данные изъяты>, госномер <номер>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО <номер> в САО «ВСК», <ФИО>5 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. САО «ВСК» признало событие стразовым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № <номер> от <дата>. В дальнейшем САО «ВСК» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № <номер> от <дата>. Согласно условиям договора ОСАГО <номер> от <дата> на момент ДТП <ФИО>1 <ФИО>3 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер <номер>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО>1 <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске.

В силу ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащем <ФИО>2 и под управлением <ФИО>1 <ФИО>3, и <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащем <ФИО>5 и под его управлением.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС».

Участники ДТП оформили извещение о ДТП от <дата>, виновным в ДТП признал себя <ФИО>1 <ФИО>3., который не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащему на праве собственности <ФИО>5 причинены механические повреждения.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав произошедшее ДТП от <дата> страховым случаем, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата> и направило в ООО РСО «ЕВРОИНС» требование о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения.

В свою очередь страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО).

ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило САО «ВСК» возмещенный им потерпевшему вред в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения № <номер> от <дата>.

В силу пп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из копии договора страхования <номер>, таковой заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, и страхователем является <ФИО>2, в качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик не значится, в договоре указан только <ФИО>6

При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК РФ.

В настоящем случае вариант договора заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен. Таким образом, управляя транспортным средством, ответчик, зная, что не включен в качестве лица, допущенного к управлению ТС, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом, согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от <дата>, <ФИО>1 <ФИО>3, <дата> года рождения, по учетам не значится.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств по состоянию на <дата>, собственником транспортного средства <данные изъяты>, госномер <номер>, с <дата> по настоящее время является <ФИО>2, <дата> года рождения.

Согласно полученным судом ответам сведения в УМВД России по Приморскому краю на иностранного гражданина <ФИО>1 <ФИО>3, <дата> года рождения отсутствуют, указанное лицо на территорию Российской Федерации не въезжало, транспортное средство <данные изъяты>, госномер <номер>, зарегистрировано на иное лицо, доказательств, что надлежащим ответчиком является <ФИО>1 <ФИО>3, <дата> года рождения, истцом не представлены. При этом установлено, что физическое лицо, управлявшее автомобилем и предоставивший документы на имя <ФИО>1 <ФИО>3, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая положения ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что автомобилем управлял именно <ФИО>1 <ФИО>3, <дата> года рождения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к указанному истцом ответчику <ФИО>1 <ФИО>3 удовлетворению не подлежат как не обоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО РСО «ЕВРОИНС» к <ФИО>1 <ФИО>3 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026.

Судья- О.А.Власова