Решение № 12-52/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-52/2018

«17» сентября 2018 г. Дело №12-52/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Молодцова Л.И., рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: улица Ленина, 5 в г.Котельниково Волгоградской области, жалобу судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на постановление прокурора Котельниковского района Волгоградской области от 12.07.2018 года о возвращении материала проверки по заявлению адвоката Тохтамишян А.Ф. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ на новое рассмотрение заместителю прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадееву В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Котельниковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением от 12.07.2018 года прокурор Котельниковского района Волгоградской области Степанов А.А. возвратил материал проверки по заявлению адвоката Тохтамишян А.Ф., поступившему 03.05.2018 г. в прокуратуру Котельниковского района Волгоградской области, о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, по факту непредставления адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, на новое рассмотрение заместителю прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадееву В.А., который определением от 28.05.2018 года отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ст.5.39 КоАП РФ.

С постановлением прокурора района Степанова А.А. ФИО1 не согласен, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ, он в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и инструкции по делопроизводству ФССП России, в срок направил адвокату Тохтамишяну А.Ф. запрашиваемые им документы простым письмом, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции, нарушений с его стороны нет. Просил постановление прокурора Котельниковского района Волгоградской области Степанова А.А. от 12.07.2018 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1, и заместитель прокурора района Фадеев В.А. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить и отменить постановление прокурора района Степанова А.А. от 12.07.2018 года.

Адвокат Тохтамишян А.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины уважительности неявки в суд не сообщил, об отложении заседания не просил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отсутствие адвоката Тохтамишяна А.Ф.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2018 г. в прокуратуру Котельниковского района Волгоградской области от адвоката Тохтамишян А.Ф. поступило заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП Волгоградской области ФИО1 (далее - ФИО1) по факту непредставления адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Определением заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадеева В.А. от 28.05.2018 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя Котельниковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку 27.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем Котельниковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области (далее - Котельниковский РОСП) ФИО1 в адрес Тохтамишян А.Ф. направлены копии запрашиваемых документов исполнительного производства № о чем свидетельствует реестр отправленной корреспонденции Котельниковского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от 27.02.2018, заверенный печатью ФГУП «Почта России» в г.Котельниково.

03.07.2018 г. в прокуратуру Котельниковского района Волгоградской области поступила жалоба адвоката Ростовской областной коллегии адвокатов имени Д.П.Баранова, Филиала № 3 по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону Тохтамишян А.Ф. (далее - адвокат Тохтамишян А.Ф.) на определение заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадеева В.А. от 28.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее по тексту - определение от 28.05.2018).

Постановлением прокурора Котельниковского района Волгоградской области старшего советника юстиции Степанова А.А. от 12.07.2018 г. определение заместителя прокурора Фадеева В.А. от 28.05.2018 г. отменено, материал проверки по заявлению адвоката Тохтамишяна А.Ф. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвращен на новое рассмотрение заместителю прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадееву В.А.

Статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщениям средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено только после всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия 1 законного и обоснованного решения по поступившему заявлению, которое должно быть надлежащим образом мотивировано.

Из текста жалобы и материалов дела следует, что 12.02.2018 г. (входящий №) в Котельниковский РОСП от адвоката Тохтамишян А.Ф. поступил адвокатский запрос №, адресованный судебному приставу-исполнителю ФИО1, в котором адвокат Тохтамишян А.Ф. просил в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях оказания квалифицированной юридической помощи гражданке РФ ФИО8 представить в его адрес заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 24.01.2018 года, заверенную копию решения суда и заверенную копию исполнительного листа № от 26.08.2011; заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от 05.08.2015 года, заверенную копию решения суда и заверенную копию исполнительного листа № от 05.06.2009.

Как следует из адресованного адвокату Тохтамишян А.Ф. ответа от 27.02.2018г. № на адвокатский запрос №, подписанного судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСП ФИО1, Котельниковский районный отдел УФССП России по Волгоградской области в адрес адвоката Тохтамишян А.Ф. в ответ на его запрос направляет заверенные копии запрашиваемых документов по исполнительным производствам № от 24.01.2018 года, № от 05.08.2015 года в отношении должника ФИО8 При этом в ответе от 27.02.2018 г. № судебным приставом-исполнителем Котельниковского РОСП ФИО1 не указывается, заверенные копии каких именно документов направляются в адрес адвоката Тохтамишян А.Ф., а также отсутствует указание на приложение каких-либо заверенных копий документов к данному ответу.

Из списка корреспонденции от 27.02.2018 г., направляемой почтовой связью, отправителем которой является Котельниковский районный отдел судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, следует, что под № в указанном списке в качестве адресата значится адвокат Тохтамишян Александр Федорович с указанием адреса, соответствующего адресу, указанному в адвокатском запросе №. При этом в данном списке корреспонденции от 27.02.2018 указано на направление в адрес адвоката Тохтамишян А.Ф. ответа на запрос № (исх. №) в отношении ФИО8 по и/п №.

Таким образом, в списке корреспонденции от 27.02.2018 г. не указано, какие именно документы (их заверенные копии) направляются в адрес адвоката Тохтамишян А.Ф. по и/п № вместе с ответом, а также не указано на направление ответа и документов (их заверенных копий) по исполнительному производству №.

Учитывая, что выяснение обстоятельств, касающихся неполноты отражения сведений, содержащихся в ответе от 27.02.2018 г. №, а также списке корреспонденции от 27.02.2018, имело существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения поступившего 03.05.2018 г. в прокуратуру Котельниковского района Волгоградской области заявления адвоката Тохтамишян А.Ф. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица судебного пристава-исполнителя Котельниковского РОСП Волгоградской области ФИО1, но при проверке заместителем прокурора Котельниковского района Фадеевым В.А. указанные обстоятельства установлены не были, прокурор района Степанов А.А. правомерно на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменил определение заместителя прокурора района Фадеева В.А. и возвратил ему материал проверки на новое рассмотрение.

Иных юридически значимых доводов, свидетельствующих о незаконности постановления прокурора района Степанова А.А., жалоба не содержит.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление прокурора Котельниковского района Волгоградской области Степанова А.А. от 12.07.2018 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 30.4-30.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отмены постановления прокурора района Степанова А.А. от 12.07.2018 года не имеется.

В связи с тем, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39.КоАП РФ, по результатам рассмотрения заявления адвоката Тохтамишян А.Ф., поступившего 03.05.2018 г. в прокуратуру Котельниковского района Волгоградской области, возбуждено не было, вопрос о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление прокурора Котельниковского района Волгоградской области Степанова А.А. от 12.07.2018 года о возвращении материала проверки по заявлению адвоката Тохтамишян А.Ф. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 на новое рассмотрение заместителю прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадееву В.А., – оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Л.И.Молодцова