Решение № 2-377/2024 2-377/2024(2-4722/2023;)~М-4479/2023 2-4722/2023 М-4479/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-377/2024

УИД 74RS0028-01-2023-006102-08

Дело 2-377/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (далее-Банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28.06.2013 в размере 62886,91 руб. за период с 21.07.2021 по 23.11.2023, в том числе 59916,27 руб. – просроченный основной долг, 2970,64 руб. – просроченные проценты, а также госпошлины в размере 2 086,61 руб., всего 64973,52 руб.

В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 28.06.2013 был заключен кредитный договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживание счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardStandard НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от 28.06.2013. Также ответчику был открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по кредиту 24% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились ФИО1 с нарушением срока и не в полном объеме, у ответчика образовалась задолженность. ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного, просят удовлетворить исковые требования.

Истец ПАО «Сбербанк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Место жительства ФИО1 по адресу: АДРЕС подтверждается копией паспорта, ответом ОМВД России погороду Копейску от 11.01.2024.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что в адрес суда был возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции по месту

жительства ответчика ФИО1, сведений о невозможности получения почтового извещения суду не представлено, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22.06.2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого ФИО1 выпущена кредитная карта и предоставлен возобновляемый Лимит кредита 50000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых (л.д. 27-28).

В соответствии с договором Банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в размере 59916,27 руб.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включтельно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календапрных дней в платежном периоде, в году-действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (л.д.33).

В связи с наличием задолженности Банк направил в адрес ФИО1 требование от 23.10.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.31).

Согласно расчета задолженности за период с 21.07.2021 по 23.11.2023 у ФИО1 имеется задолженность в размере 62886,91 руб., из них основной долг 59916.27 руб., просроченные проценты-2970,64 руб. (л.д.39).

Судом установлено, что возврат кредита ответчиком надлежащим образом не производился. Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумма долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Копейска от 09.06.2021 по гражданскому делу № 2-349/2016 отменен судебный приказ от 10.05.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 68176,77 руб.(л.д.55).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.06.2013 года за период с 21.07.2021 года по 23.11.2023 года (включительно) в размере 62886,91 руб., в том числе:

просроченный основной долг –59916,27 руб., просроченные проценты –2970,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 29 ноября 2023 года на сумму 2086,61 руб., свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины (л.д. 9).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2086,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код пдразделения НОМЕР) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.06.2013 года за период с 21.07.2021 года по 23.11.2023 года (включительно) в размере 62886,91 руб., в том числе: просроченный основной долг –59916,27 руб., просроченные проценты – 2970,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2086,61 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года

Председательствующий