Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020~М-1024/2020 2-758/2017 М-1024/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1054/2020

11RS0010-01-2020-002039-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца ФИО1 и её представителя - адвоката Крошкевича Ф.Э., действующего на основании ордера,

ответчика ФИО2,

рассмотрев 22 октября 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело №2-1054/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных истцом по решению Эжвинского районного суда города Сыктывкара по делу №2-758/2017 в качестве компенсации морального вреда ФИО4 В обоснование требований указав, что на основании решения суда по делу №2-758/2017 с нее взыскана в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей. В судебном заседании было установлено, что ФИО2, управляя автомобилем ..., принадлежащим истцу, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего ФИО4 получила множественные телесные повреждения. ФИО1 выплатила полностью компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей. В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик исковые требования признал частично, полагая, что истец имеет право на возмещение половины заявленной суммы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела №2-758/2017, суд приходит к следующему.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 29 августа 2017 года по делу № 2-758/2017 исковые требования ФИО4 удовлетворены частично; взыскана с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей; в удовлетворении требований ФИО4 о возмещении морального вреда к ФИО2 отказано.

Из решения суда следует, что 27.12.2016 в 10.10 час. ФИО2, управляя автомобилем ... на проспекте Бумажников г. Сыктывкара, напротив дома № 39, в нарушение п.п.1.5,14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате чего совершил наезд на ФИО4, причинив ей телесные повреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара от 22.01.2018 на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 2981/18/11009-ИП о взыскании с пользу ФИО4 денежной суммы в размере 120000 руб.

В связи с полной выплатой взысканной судом денежной суммы в размере 120000 руб. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара вынесены постановления от 18.11.2019 об окончании исполнительного производства № 2891/18/11009-ИП от 22.01.2018 отношении ФИО6

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из правового толкования указанной нормы закона следует, что ответственным в порядке регресса является любой субъект правоотношений, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством.

Таким образом, ФИО2 является лицом, непосредственно причинившим вред здоровью потерпевшей ФИО4, следовательно, в силу положений статьи 1081 ГПК РФ, он должен нести ответственность в порядке регресса перед ФИО1, которая как собственник источника повышенной опасности возместила вред, причиненный ответчиком при управлении транспортным средством.

Довод ответчика о том, что он должен возместить истцу лишь 50 % от суммы, подлежащей взысканию, поскольку истец передала ему право управления транспортным средством как лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, является несостоятельным. В рамках настоящего дела, истец обратился с иском в порядке регресса к непосредственному причинителю вреда, которым является ответчик, управлявший транспортным средством и совершивший ДТП, в результате которого потерпевшей был причинен вред здоровью.

Отсутствие доказательств противоправных действий ФИО2 по завладению автомобилем, также не является основанием для отказа истцу во взыскании денежных средств в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г.Баталов

Мотивированное решение составлено **.**.**.