Решение № 12-6/2021 21-327/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

Судья Абеляшев А.В. дело № 21-327/2021

(№ 12-6/2021)


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 января 2021 года о возврате жалобы на определение и.о. прокурора Раздольненского района ФИО3 от 22 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МУП «ЖКХ Раздольненское» ФИО4,

установил:

определением и.о. прокурора Раздольненского района ФИО3 от 22 декабря 2020 года по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МУП «ЖКХ Раздольненское» ФИО4 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обжаловал его в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 января 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой указал, что определение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, поскольку жалоба была подана в районный суд в установленный законом срок, о чем свидетельствует судебный штамп входящей корреспонденции на его экземпляре жалобы.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку представителя не обеспечил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Возвращая жалобу на вышеуказанное определение, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана ФИО1 с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайство о его восстановлении заявителем не представлено.

Вместе с тем данный вывод судьи районного суда и вынесенное им определение обоснованными и законными признать нельзя.

Из материалов дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МУП «ЖКХ Раздольненское» ФИО4 вынесено и.о. прокурора Республики Крым ФИО3 22 декабря 2020 года. Копия указанного определения получена ФИО1 26 декабря 2020 года, при этом последний день подачи жалобы приходился на нерабочий праздничный день – 5 января 2021 года, следовательно, последним днём срока обжалования в соответствии с частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся следующий за ним рабочий день, то есть 11 января 2021 года.

Согласно судебному штампу входящей корреспонденции жалоба ФИО1 зарегистрирована в Раздольненском районном суде Республики Крым 12 января 2021 года (л.д.1).

Между тем в подтверждение доводов жалобы ФИО1 с жалобой на определение судьи районного суда представлен экземпляр его жалобы на определение и.о. прокурора Раздольненского района ФИО3 от 22 декабря 2020 года с отметкой Раздольненского районного суда Республики Крым о принятии жалобы 11 января 2021 года (л.д.39), что подтверждает довод ФИО1 о том, что жалоба им была подана в срок, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба с материалами к ней - направлению в тот же суд на стадию принятия жалобы к производству для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 января 2021 года о возврате жалобы на определение и.о. прокурора Раздольненского района ФИО3 от 22 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МУП «ЖКХ Раздольненское» ФИО4 отменить, жалобу с материалами к ней направить в Раздольненский районный суд Республики Крым на стадию принятия жалобы к производству для рассмотрения по существу.

Судья О.А. Шидакова