Решение № 2-3643/2024 2-3643/2024~М-2599/2024 М-2599/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-3643/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3643/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002799-42) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 305 456,16 руб. под 14,90%/40,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 505 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от **, в также решением № о присоединении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла **, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 4 307 руб. По состоянию на ** общая задолженность ответчика перед банком составляет 301 150 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения с ** по ** в размере 301 150 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 211,50 руб.

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 2 июля 2024 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО1 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и её неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указал истец, ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 305 456,16 руб. под 14,90%/40,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 505 дней.

В связи с нарушением ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере 301 150 руб.

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету, из которой следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, акт об утрате документов от **, из которого следует, что утрачен кредитный договор № от ** заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Истцом в подтверждение перечисления денежных средств также представлен внебалансовый мемориальный ордер № от ** из которого следует, что на счет ФИО2 Сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный» ... перечислены денежные средства в размере 305 457 руб. В назначении платежа указано «учет неиспользованного лимита овердрафта Открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) по договору № от ** согласно распоряжению кредитного отдела. Заемщик ФИО1».

Из акта об утрате документов от ** следует, что утрата кредитного договора обнаружена при плановой подаче документов в суд, при инвентаризации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлен суду кредитный договор № от **, следовательно, истцом не доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 305 456,16 руб., была получена ** ответчиком путем перечисления на открытый ответчику расчетный счет, что подтверждено выпиской по счету, из которого следует, что денежные средства в сумме 305 456,16 руб. поступили ФИО1, и ответчик ими распорядился, следовательно данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, поскольку получена и удерживается без должного правового основания, доказательств обратному ответчиком не представлено, в силу чего у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы.

Согласно выписке по счету ответчик в период пользования кредитом произвела выплату в размере 4 307 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 301 150 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 211,50 руб. (платежное поручение № от **).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 301 150 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 211,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение составлено 4 июля 2024 года.