Решение № 2-1972/2019 2-1972/2019~М-1811/2019 М-1811/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-1972/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 26 ноября 2019 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2019 (УИД-<№>) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 300 000 рублей, сумму выплаченных процентов в размере 137 955,68 рублей, а также возложить на ответчика судебные расходы. В обоснование требований истец указал, что в 2016 года по устной договоренности он передал оформленную на его имя банковскую карту в лимитом ... рублей своей знакомой ФИО2 для развития бизнеса в сфере продаж косметики ФИО3. Банковская карта предоставлялась на условиях возврата денежных средств после восстановления финансовой платежеспособности ФИО2, однако после снятия денежных средств в размере ... рублей ответчик отказалась вернуть ему денежные средства. Таким образом, он изначально был введен в заблуждение относительно намерений по возврату денежных средств. В настоящее время он вынужден выплачивать задолженность по кредиту и начисленные проценты. Сумма выплаченных процентов по состоянию на текущую дату составляет 137 955,68 рублей. Действиями ответчика истцу причине материальный ущерб в общем размере 437 955,68 рублей, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он просит взыскать с ответчика. 02.10.2019 года в адрес ответчика им была направлена претензия, а также истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, однако ответчиком все требования не удовлетворены до настоящего времени. 19.02.2019 года и 12.09.2019 года в целях представления интересов истца в суде им были заключены договоры <№>, <№> на оказание юридических услуг с ООО «Межрегиональный центр правовой помощи». Стоимость договора составила 30 000 рублей и 57 850 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по указанному в иске, подтвержденному адресной справкой, адресу, в суд возвращены конверты с корреспонденцией, за истечением срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика – ФИО2 о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП <№> от 21.03.2019 года, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что <Дата> ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <№>, сроком до <Дата> на сумму ... рублей под ...% годовых.

Из представленной выписки по счету ФИО1 <№> следует, что с данного счета производились в том числе перечисления в компанию ФИО3, однако данная выписка не содержит сведений, кто производил данные платежи, то есть сам держатель карты (счета), либо иное лицо, в том числе ФИО2

Из объяснений, данных ФИО2, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, следует, что в 2016-2017 году она проживала совместно с ФИО1, он, действительно, брал в этот период кредит, но делал это по своему желанию. Поскольку они жили совместно, бюджет был совместный, денежные средства расходовали совместно, оплату по кредиту также осуществляли вместе. В возбуждении уголовного дела отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказан факт того, что истец был введен в заблуждение ответчиком и виновные действия ответчика повлекли причинение вреда истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании ущерба, процентов, в связи с чем, также не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, процентов и судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 декабря 2019 года.

Судья /подпись/ Е.И.Строганкова

.