Решение № 2А-716/2017 2А-716/2017(2А-8368/2016;)~М-7327/2016 2А-8368/2016 М-7327/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2А-716/2017

Дело № 2а-716/2017 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.А.Н. к филиалу ФГБУ "Ф." по Нижегородской области, ФГБУ "Ф." о признании незаконными действия и решение об отказе осуществления кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Советский районный суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указал следующее.

Административный истец является собственником следующих земельных участков с кадастровым номером:

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... от (дата), расположенный по адресу: ...; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 780 кв.м.;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... от (дата), расположенный по адресу: ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, общей площадью 707 кв.м;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... от (дата), расположенный по адресу: ...; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 692 кв.м.;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... от (дата), расположенный по адресу: ...; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 672 кв.м.;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... от (дата), расположенный по адресу: ...; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 620 кв.м.;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... от (дата), расположенный по адресу: ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство, общей площадью 640 кв.м;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... №... от (дата), расположенный по адресу: ...; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 651 кв.м.;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... №... от (дата), расположенный по адресу: ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 295 кв.м.;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... от (дата), расположенный по адресу: ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 295 кв.м;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... №... от (дата), расположенный по адресу: ...; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 474 кв.м.;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... от (дата), расположенный по адресу: ...; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 565 кв.м.;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... от (дата), расположенный по адресу: ...; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 550 кв.м.;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... от (дата), расположенный по адресу: ...; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 739 кв.м.;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... от (дата), расположенный по адресу: ...; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 557 кв.м.;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... от (дата), расположенный по адресу: ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 582 кв.м.;

- с кадастровым №..., принадлежащий истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права Серия №... от (дата), расположенный по адресу: ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 605 кв.м.;

С целью объединения вышеуказанных земельных участков в один земельный участок Истец обратился в ООО "К.". Данная организация направила документы (межевой план) посредством электронного взаимодействия в кадастровую палату. Однако в постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка было отказано по следующим причинам:

в соответствии с письмом Департамента градостроительного развития территории ... от (дата) земельные участки с кадастровыми номерами №... отнесены к функциональным зонам Жсм «зона смешанной функционально – «жилая – общественная многоквартирная» жилой застройки», ОСП-у «зона учебно–образовательных организаций». Согласно правилам землепользования и застройки, функциональная зона Жсм соответствует территориальным зонам: Ж-5 «зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей», Ж6 «зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей», функциональная зона Осп-у соответствует территориальной зоне ЦС-2 «высших, средних специальных учебных заведений и научных комплексов»;

В адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по ...» утвержденные правила землепользования и застройки не поступали и определить расположение образуемого земельного участка относительно территориальных зон, на данный момент не представляется возможным и ввиду того, что ответ из органа местного самоуправления на запрос о предоставлении информации в какой территориальной зоне согласно правил землепользования и застройки расположены земельные участки не направлялся;

Согласно п. 6 ст.26 ФЗ от (дата) №... – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено вынесение решения о приостановлении в связи с тем, что одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны;

В межевом плане в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» не указаны предельные минимальный и максимальный размеры образуемого земельного участка и неверно указана величина погрешности определения площади образуемого земельного участка.

Согласно норм статьи 46.10 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от (дата) N 89, Жсм – это обозначение функциональной зоны генерального плана г. Н. Новгорода, а Ж-5, Ж-6 – это обозначение территориальной зоны правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде.

Зона Осп-у – это обозначение функциональной зоны генерального плана г. Н. Новгорода, а ЦС-2 – это обозначение территориальной зоны правил землепользования и застройки.

Однако ссылка административного ответчика в отказе на соответствие функциональной зоны Жсм территориальным зонам Ж-5, Ж- 6, является необоснованной, ввиду того, что фактически земельные участки располагаются в территориальных зонах Р-5 – зона коллективных садов и огородов и зоне Р- 4 - зона рекреационно – природных территорий, что подтверждается фрагментом схемы территориальных зон правил землепользования и застройки г. Н. Новгорода, выданной МКУ «Городской центр градостроительства и архитектуры».

В силу положений ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах не допускается.

Однако, данный запрет установлен для таких случаев, когда при объединении земельных участков каждый участок полностью располагается в разных зонах.

Вышеуказанная норма права не запрещает объединять земельные участки, каждый из которых уже изначально расположен в двух территориальных зонах.

К тому же согласно ст. 27 Закона о кадастре перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета является исчерпывающим и не содержит такого основания для отказа, как отсутствие в органе кадастрового учета правил землепользования и застройки.

Ссылка административного ответчика на п. 6 ст. 26 федерального закона № 221-ФЗ был уже предметом судебного рассмотрения, а именно в решении Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) по делу №..., было признано незаконным решение ФГБУ "Р." №... от (дата) об отказе в осуществлении кадастрового учета. В данном решении органа кадастрового учета так же содержалась ссылка на п. 6 ст. 26 федерального закона № 221-ФЗ.

При этом, исходя из принципа обязательности судебных актов исполняя решение суда по делу №...а-5-78/2016 административный ответчик обязан был учесть правовую позицию, изложенную в решении по делу №... и не вправе был включать условия, ранее признанные судом незаконными.

Повторная ссылка на то, что одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны фактически направлено на уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, поясняем, что неверно указанная величина погрешности и указания предельных минимальных и максимальных размеров образуемого земельного участка, которые отображаются в межевом плане являлись технической ошибкой (опиской), которая в настоящее время исправлена.

По фактическому использованию земельные участки Истца, по сути, уже образуют собой единый земельный участок, создание которого и планируют Административный истец.

В соответствии с абз. 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Во внесудебном порядке административный истец не имеет реальной возможности осуществить свое право на объединение земельного участка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Признать незаконным решение, вынесенное ФГБУ "Р." в лице филиала по Нижегородской области, об отказе в осуществлении кадастрового учета № №...

№... ФГБУ "Р." в лице филиала по ... осуществить кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ... категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 9424=/- 34 кв.м.

Определением суда к участию в деле, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление (марка обезличена) по Нижегородской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законном порядке, направил в суд своего представителя по доверенности

Представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Представитель ответчиков, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ТСН Ульяновец в судебном заседании полагал, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: №...

Истец с целью объединения указанных земельных участков в один обратился в ООО "К." для подготовки межевого плана.

При этом истец 14.03.2016г. обратился с заявлением в кадастровый орган о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет.

25.03.2016г. кадастровым органом принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Причиной отказа в осуществления кадастрового учета являлось п.3 ч.2 ст. 27 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», а именно:

в межевом плане в форме электронного документа разрешенное использование вышеуказанных земельных участков - для садоводства, на кадастровом учете «для ведения садоводства»;

в филиале ФГБУ "Р." по Нижегородской области отсутствуют утвержденные правила землепользования и застройки в связи с чем, определить расположение образуемого земельного участка относительно территориальных зон, на данный момент не представляется возможным;

в решении К.А.Н. об объединении земельных участков от 11.03.2016г. неверно указано количество исходных земельный участков.

Решением Советского районного суда от 20.07.2016г. по делу №... административные исковые требования К.А.Н. к филиалу ФГБУ "Ф." по ..., ФГБУ "Ф." о признании незаконными действия и решение об отказе осуществления кадастрового учета удовлетворены частично.

Данным решением постановлено следующее.

Признать незаконными действия ФГБУ "Ф.", выразившиеся в отказе в осуществлении кадастрового учета на основании межевого плана от 14.03.2016г., выполненного ООО "К.".

Признать незаконным решение ФГБУ "Р." №... от 25.03.2016г. об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Данное решение вступило в законную силу 27.08.2016г.

Истец в сентябре 2016 года обратился в ФГБУ "Р." с заявлением о постановки на кадастровый учет объекта недвижимости.

14.09.2016г. за №... кадастровой службой на основании п.3 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре принято решение, об отказе в осуществления кадастрового учета, в обосновании указав следующее.

В соответствии с письмом департамента градостроительного развития территории ... от 22.08.2016г. №..., земельные участки с кадастровыми номерами №... отнесены к функциональным зонам: Жсм «зона смешанной функционально – «жилая общественная многоквартирная» жилой застройки», Осп-у «зона учебно-образовательных организаций». Согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки, функциональная зона Жсм соответствует территориальным зонам: Ж-5 «зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей», Ж-6 «зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей», функциональная зона Осп-у соответствует территориальной зоне ЦС-2 «высших, средних I специальных учебных заведений и научных комплексов».

В соответствии с п. 4 ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Согласно (п.6 ст. 26) Федерального закона от (дата) № 221 -ФЗ «О государственном (кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), предусмотрено вынесение решения о приостановлении в связи с тем, что одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границы такой территориальной зоны в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, или если образуемый земельный участок предназначен для размещения линейных объектов, а также в иных случаях, установленных федеральным законом.

Ввиду того, что в адрес филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... утвержденные правила землепользования и застройки не поступали, определить расположение образуемого земельного участка относительно территориальных зон, на данный момент не представляется возможным, в орган местного самоуправления направлен запрос в порядке межведомственного информационного взаимодействия о предоставлении информации в какой территориальной зоне согласно Правилам землепользования и застройки Г.Н.Новгорода расположены земельные участки с кадастровыми номерами: №...

В связи с тем, что ответ на данный запрос до настоящего времени не получен, а так же в соответствии с вышеизложенным, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 9424 кв. м, расположенного по адресу: ..., СНТ «Ульяновец» образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами: №... не представляется возможной.

При этом кадастровым органом указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре заявление, о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 24.11,2008г. №... (далее - Требования).

В межевом плане в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» не указаны предельные минимальный и максимальный размеры образуемого земельного участка (Р мин и Р макс) (п.53 Требований).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение органом принято 14.09.2016г. в суд с административным иском, истец обратился 29.11.2016г. то есть в срок установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ.

В месте с тем согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а так же из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 1 ст. 11.6 Земельного кодекса РФ установлено, что при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При этом п.3 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от (дата) N 42, установлено, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в реестре объектов недвижимости должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Как следует из материалов дела, на кадастровый учет вышеуказанные земельные участки поставлены с видом разрешенного использования (для ведения садоводства, под садоводство, для садоводства).

Собственником принято решение об образовании одного земельного участка путем объединения вышеуказанных земельных участков с видом разрешенного использования – для садоводства.

Однако ч.7 ст. 11.94 Земельного кодекса РФ 7 не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Судом установлено, что вышеуказанные объединяемые земельные участки, расположенные по адресу: СНТ ..., согласно сведениям Администрации ... находятся в зоне Ж-6 зона многоэтажной жилой застройки более 10 этажей и зона Р-4 рекреационно-природных территорий.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки, расположены в разных территориальных зона, что в свою очередь является препятствием для объединения этих смежных земельных участков и соответственно является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что кадастровый орган не доказал фактическое расположение вновь образуемого земельного участка в двух территориальных зонах судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Кроме того суд не находит подлежащим удовлетворению требования истца к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... поскольку филиал не является юридическим лицом и не является самостоятельным участником административного процесса (ст.ст. 48,54,55 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований К.А.Н. к филиалу ФГБУ "Ф." по Нижегородской области, ФГБУ "Ф." о признании незаконными действия и решение об отказе осуществления кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)