Решение № 2-11/2019 2-11/2019(2-614/2018;)~М-532/2018 2-614/2018 М-532/2018 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-11/2019

Дело № 2-11/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Горшковой О.А.,

с участием истца ФИО6, представителя истца по ордеру ФИО7,

ответчика ФИО8, представителя ответчика по ордеру ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда в силу Закона РФ «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО12, обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО8 о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО12 и ответчиком ИП ФИО8 был заключен договор на производство мебели (в данном случае кухонного гарнитура) по индивидуальному заказу. ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в размере №, а впоследствии уплачена оставшаяся сумма заказа, что подтверждается п. 2.4.1 договора. В конце февраля 2018 года кухонный гарнитур был доставлен и установлен силами ответчика. В начале июля 2018 года истец обнаружил, что на цоколе гарнитура и горизонтальной полке под мойкой произошло отслоение шпона. Истец известила ответчика по телефону, а впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) прислала на телефон ответчика фото с изображением дефектов. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика лично осмотрел дефекты. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию о расторжении договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному заказу и возврате уплаченных за него денежных средств. В ответе на претензию ответчик предложил истцу добровольно заменить элементы кухонного гарнитура, о чем предварительно истец будет извещена СМС-сообщением после ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обнаружила на кухонном гарнитуре еще два места отслоения шпона - это вертикальная полка под мойкой и край столешницы. На полке в напольном угловом шкафу с одной из сторон вовсе отсутствует приклеенный шпон. ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца СМС-сообщением о намерении приехать ДД.ММ.ГГГГ и заменить вышедшие из строя полки гарнитура, указанные истцом в первоначальной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Истец сообщила о вновь вскрывшихся недостатках, ответчик пояснил, что более ничего ремонтировать не будет, но «старые» недостатки ДД.ММ.ГГГГ будут устранены. ДД.ММ.ГГГГ приехал представитель ИП ФИО8 с целью устранить недостатки, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. К тому моменту истец подготовила очередную претензию с указанием новых мест повреждений. Представитель ИП ФИО8 в присутствии соседей по дому ( ФИО4) осмотрел эти места, но претензию взять отказался. Также, ответчик отказался подписать акт осмотра гарнитура и сообщил, что он не намерен ничего ремонтировать. Истец зафиксировала факт осмотра представителем ответчика гарнитура в местах отслоения шпона и столешницы и отказ от подписания акта. ДД.ММ.ГГГГ претензия, которую отказался взять представитель ответчика, была направлена почтой России в адрес ответчика, с уведомлением. По настоящее время ИП ФИО13 требование о возврате уплаченных за кухонный гарнитур денежных средств не удовлетворено. Доводы ответчика о нарушении условий эксплуатации кухонного гарнитура считает надуманными и ничем не обоснованными. Настаивает, что заказала кухонную, а не комнатную мебель, а в атмосфере кухни свойственна повышенная влажность, поэтому ответчик как исполнитель заказа согласно п. 3 ст. 4 Закона « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № обязан был передать мебель, пригодную для использования в таких условиях. Считает, что поскольку, истцу был продан товар - кухонный гарнитур ненадлежащего качества, в соответствии с нормами действующего законодательства, настаивает именно на расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению кухонного гарнитура с индивидуальным заказом и возврата полной стоимости гарнитура в размере №. Считает, что ей причинен моральный вред, который связан с переживаниями по поводу приобретения товара, не отвечающего заявленным требованиям, а также с переживаниями по поводу невозможности вернуть уплаченные деньги путем досудебного урегулирования спора. Все чаще возникающие недостатки в качестве кухонного гарнитура свидетельствует о невозможности его эксплуатации, что приносит дискомфорт и неудобства истцу и ее семье. Переживания связаны и с тем, что по своей стоимости кухонный гарнитур является дорогостоящим, приобретался он с целью длительного использования, и у истца отсутствует финансовая возможность приобрести другой кухонный гарнитур надлежащего качества. Просит суд расторгнуть договор на производство кухонного гарнитура по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между мной и ИП ФИО11 ФИО2; взыскать с ИП ФИО11 ФИО2 в пользу истца уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №; взыскать с ИП ФИО11 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требования потребителя; взыскать с ИП ФИО8 в пользу истца почтовые расходы в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО12 скончалась. Определением Краснобаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО10 ФИО3 в рамках рассмотрения гражданского дела № к ИП ФИО8 на ее правопреемника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО6 поступило уточненное исковое заявление в котором истец просил:

1. Расторгнуть договор на производство кухонного гарнитура по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 ФИО3 и ИП ФИО11 ФИО2.

2. Взыскать с ИП ФИО11 ФИО2 в пользу истца уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

3. Взыскать с ИП ФИО11 ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №.

4. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требования потребителя.

5. Взыскать с ИП ФИО8 в пользу истца почтовые расходы в сумме №

Уточненное исковое заявление мотивировано тем, что до настоящего времени ответчиком дефекты не устранены, требование о возврате уплаченных за кухонный гарнитур денежных средств не удовлетворено.

В соответствии со от, 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст, 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (далее - Закон), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

С доводами ответчика о нарушении ими условий эксплуатации кухонного гарнитура истец не согласен по следующим основаниям.

Изначально, обсуждая приобретение кухонного гарнитура, для истца основным требованием являлось именно долговечность, износостойкость мебели. Именно поэтому они заказывали кухонную мебель из наиболее качественного и, соответственно, наиболее дорогостоящего материала, о чем ответчику было известно. К тому же истцы заказывали кухонную, а не комнатную мебель, а в атмосфере кухни свойственна повышенная влажность, поэтому ответчик как исполнитель заказа согласно п. 3 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее - Закон) должен был передать мебель, пригодную для использования в таких условиях.

Как следует из представленного суду заключения эксперта ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур имеет как производственные, так и непроизводственные дефекты.

Из мотивировочной части экспертного заключения следует, что все шкафы и тумбы, а также полки в них (объекты с № по №) изготовлены из ЛДСП, а дверки шкафов, фасады ящиков, цоколь и стеновая панель изготовлены из МДФ.

Как указал эксперт в своем заключении, «в зависимости от условий эксплуатации древесно-волокнистые плиты средней плотности подразделяются на эксплуатируемые в сухих условиях, которые обозначаются МДФ, эксплуатируемые во влажных условиях, которые обозначаются МДФ.В.».

При заключении договора на изготовление кухонного гарнитура, ответчик не поставил их в известность о классификации, видах, потребительских свойствах материала, который будет использоваться для изготовления кухни, хотя согласно ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" обязан был предоставить им, как потребителям, полную информацию о товаре, что обеспечивало бы возможность их правильного выбора.

На момент заключения договора истцы не владели полной информацией о потребительских свойствах, сроке службы используемых ответчиком материалов, поскольку не обладают специальными познаниями в данной области.

Как следует из заключения эксперта, исходя из представленных ответчиком сертификатов соответствия, для изготовления каркасов применялись древесностружечные по ГОСТ 32289-2013. Вместе с тем, данный стандарт распространяется на древесно-стружечные плиты, облицованные пленками на основе термореактивных полимеров (далее - плиты) и предназначены для производства мебели и других товаров народного потребления, использования в качестве конструкционных отделочных материалов в машиностроении и радиоприборостроении, в условиях, защищенных от увлажнения (ТОСТ 32289-2013, ч. 1 «Область применения»).

Вероятно, для помещении кухни, которому характерны повышенная влажность и колебания температур, такой материал как ЛДСП, не подходит, так как он подвержен деформации.

Однако, при заключении договора с ответчиком им ничего подобного не разъяснялось, не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ, ни эскиз не содержит сведений о предоставлении им такой информации. Сертификаты соответствия используемых материалов истцу ответчиком не предоставлялись, спецификация на изготовление мебели для кухни, которая должна являться неотъемлемой частью договора, не составлялась. Спецификация на изготовление кухонного гарнитура ответчиком не была представлена суду в ходе рассмотрения иска, а была предоставлена только по запросу экспертной компании ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец полагает, что она была изготовлена только для проведения экспертизы, а ранее не составлялась, так как в ней отсутствует подпись заказчика, что подтверждало бы ее согласование между сторонами договора.

Согласно вышеуказанному экспертному заключению (п. 5) имеющимся на стеновой панели с правой стороны выпил под розетку не предусмотрен договором (в эскизе не указан). Данный выпил в стеновой панели сделан в том месте, где розетка отсутствует. Это, во-первых, противоречит условиям договора, а, во-вторых, выпил в виде круга портит внешний вид мебели.

Кроме того, согласно п. 3.1 договора исполнитель обязан произвести продукцию в строгом соответствии с заказ-нарядом, заверенным заказчиком.

В данном случае, при заключении договора составлялась только схема гарнитура, заказ-наряд, заверенный заказчиком (ФИО12) отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о порче мебели по вине истца в: связи с несоблюдением им правил эксплуатации, считает необоснованными.

Истец не был ознакомлен с правилами по уходу за кухонным гарнитуром, правилами его эксплуатации (инструкция, памятка по уходу за мебелью не предоставлялась). В договоре также не указано, что такая информация им своевременна предоставлена.

В силу положений абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Наличие в кухонном гарнитуре дефектов производственного характера установлено экспертным заключением ООО «Альтернатива». Образование дефектов в период эксплуатации вызвано не предоставлением истцу полной и достоверной информации о потребительских свойствах материала, используемого для изготовления кухонного гарнитура, и является следствием нарушения права потребителей, предусмотренного ст. 10 Закона.

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п, 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу Закона о защите прав потребителей, является возмещение убытков, а следствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге - отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков (Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2016 N 49-КГ15-20).

В связи с обнаружением в товаре недостатка в период срока гарантии, в силу положений Закона "О защите прав потребителей" истец считает, что вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченным индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вышеназванной правовой нормой законодатель освободил истца как потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-0).

В данном случае ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение товара того качества, на которое они рассчитывали при заключении договора, предоставление необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах используемого материала, на возврат уплаченных за товар денежных средств в течение 10 дней с момента предъявления требования.

Истец читает, что ему причинен моральный вред, который связан с переживаниями по поводу покупки товара, не отвечающего заявленным требованиям, а также с переживаниями по поводу невозможности вернуть уплаченные деньги путем досудебного урегулирования спора. Все чаще возникающие дефекты в кухонном гарнитуре приносят беспокойство, дискомфорт и неудобства его семье. Переживания связаны и с тем, что по своей стоимости кухонный гарнитур является дорогостоящим, приобретался он с целью длительного использования, и у него отсутствует финансовая возможность приобрести другой кухонный гарнитур.

В соответствии со ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. При этом потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО6 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и вновь привел их суду указав, что до этого у него на кухне был другой гарнитур, но в связи с газификацией кухни он не подошел. Заказали новый гарнитур, хотели такого же качества, так как старый гарнитур был качественный, за 15 лет использования с ним ничего не произошло. Фасадную часть нового гарнитура изготовляла специализированная фирма, остальное изготовил ответчик. Через некоторое время на гарнитуре появилось вздутие. Представитель ответчика пояснил ему, что дефекты образовались из-за неправильного использования. С ответчиком договаривались при заключении договора о том, что качество будет высокое. Каких-либо памяток по использованию данного гарнитура никто не давал. Ответчиком было предоставлено только копия договора. В прениях сообщил суду, что покупал дорогостоящую вещь, думал прослужит долго, но приобретенный гарнитур не простоял даже гарантийный срок. Их жилье не топило, не проливало.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО7 просила суд иск удовлетворить, пояснив суду, что мирового соглашения заключить не удалось. Стоимость гарнитура составляет 155 000 рублей. В предыдущих судебных заседаниях ответчик сообщила, что изготавливали гарнитур в специализированной фирме «СтройГруп», однако предоставленные сертификаты от других фирм, поэтому к данным сертификатам следует относиться критически. Кухня по своей специфики имеет определенную влажность. При заключении договора истцу не было предоставлено достоверной информации о качестве товара. Ответчику направлялась претензия, так как гарнитур находился на гарантии. Считает указанные в исковом заявлении требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В прениях сообщила, что истцу никто не сообщал о потребительских свойствах товара.

В судебном заседании ответчик иск не признала и с ним не согласилась.

Представитель ответчика по ордеру ФИО9 так же иск не признал, в прениях сообщил суду, что к мировому соглашению прийти не удалось. Так же сообщил, что в данном деле имеется много противоречий. При назначении экспертизы с вынесенным постановлением все были согласны, поставленные перед экспертом вопросы всех устраивали. Эксперт в своем заключении дал четкий и ясный ответ. ФИО14 не делал пропил, из-за которого образовался производственный дефект. Они всеми способами пытались примириться, поэтому считает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом. На основании изложенного просил суд в исковых требованиях отказать, поскольку считает заключение эксперта основным доказательством по данному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что сертификаты соответствия на материал предоставил менеджер компании, которая поставляла материал. Он истцам давал памятки, как обращаться с кухонным гарнитуром, а именно не проливать, не стучать, не нагревать. Они не устанавливали варочные поверхности, а только делали выпил под мойку. ФИО12 сама выбирала качество материала, он все рассказывал. Сертификаты соответствия всегда предоставляет поставщик.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56 - 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на принципах равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 29 ч. 1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы и иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 «заказчик» и ИП ФИО11 ФИО2 «исполнитель» был заключен договор, согласно условиям которого «исполнитель» обязался произвести продукцию в строгом соответствии с заказ-нарядом, заверенным «заказчиком». «Исполнитель» приступает к выполнению заказа только после внесения «Заказчиком» предоплаты согласно п. 24. Договора. Срок изготовления продукции составляет 30 рабочих дней с момента предоплаты. Доставка и монтаж продукции производится в рабочие дни с понедельника по пятницу в течение 7 рабочих дней после истечения срока изготовления, а ФИО12 приняла на себя обязательство выплатить ответчику стоимость заказа в сумме №. (л.д.4).

Предоплата в размере № истцом была внесена в день заключения договора. (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в адрес ИП ФИО8 была направлена претензия, в которой указывалось, что в июле 2018 года было обнаружено, что цоколь гарнитура и полку под мойкой вспучило, представитель ответчика осмотрел дефекты и пообещал изготовить дополнительную полку и цоколь, но сроков не озвучил. Таким образом, поскольку был продан товар ненадлежащего качества, ФИО12 имела право требовать расторжения договора и возврата денежных средств. (л.д. 5).

Из ответа ИП ФИО8 на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с претензией не согласна, поскольку был нарушен пункт 3.8 Договора, а именно грубо нарушены условия эксплуатации. При этом срок изготовления испорченных в ходе эксплуатации элементов кухонного гарнитура назначен на сентябрь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в адрес ИП ФИО8 была направлена дополнительная претензия, в которой указывалось, что ежемесячно вскрываются все новые и новые дефекты кухонного гарнитура и поскольку был продан товар ненадлежащего качества, требовала расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврата полной стоимости в размере №. (л.д. 7).

Согласно акта осмотра кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО12, представителя ответчика ФИО8, и ФИО4 в период эксплуатации в указанном кухонном гарнитуре обнаружены следующие недостатки:

1. Отслоение шпона на цоколе гарнитура

2. Отслоение шпона на горизонтальной полке под мойкой

3. Отслоение шпона на вертикальной полке под мойкой

4. Отслоение поверхности столешницы на правой кромке

5. Отсутствие шпона на угловой нижней полке

6. На стыке стеновых панелей изгиб

7. На стеновой панели вырезано отверстие под розетку, которой не предполагалось в этом месте.

8. Отслоение шпона на полке под сушилкой посуды.

Представителем ИП ФИО8 все недостатки осмотрены, от подписи настоящего акта представитель ИП ФИО8 отказался. (л.д. 8). Данный акт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно справки ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной и.о. Генерального директора ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо заявлений и сообщений от ФИО12, а также по факту пролива крыши <адрес> в ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» по телефону было сообщение от ФИО12 <адрес> подъезде утечка воды, мокнут стены». (л.д. 57).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

«Выявленные недостатки кухонного гарнитура, установленного ИП ФИО8 в квартире ФИО12, в виде локальных вздутий ЛДСП, МДФ, столешницы возникли в результате длительного воздействия влажной среды.

Отсутствие защитно-декоративного покрытия на каркасе объекта 13 в месте выпила под коммуникации и на добавочной планке снизу, установленной с правой стороны от объекта 12 является нарушением технологии производства мебели, в том числе ГОСТ 16371-2014.

Природу и причины наличия отверстия под розетку на стеновой панели и отклонения от вертикали стеновой панели определить не представляется возможным.

Недостатки кухонного гарнитура в виде локальных вздутий ЛДСП, МДФ, столешницы возникли в процессе эксплуатации, дефектами производственного характера не являются.

Недостаток в виде отсутствия защитно-декоративного покрытия на каркасе объекта 13 в месте выпила под коммуникации и на добавочной планке снизу, установленной с правой стороны от объекта 12 является дефектом производственного характера.»

Вышеуказанным заключением эксперта выявлены дефекты товара, негативно влияющие на эстетические, эргономические, гигиенические, функциональные требования, а также требования надежности и долговечности. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Выводы эксперта ответчиком не опровергнуты.

Требование потребителя об устранении недостатков товара и выполненной работы по его установке, ответчик оставил без удовлетворения, при отсутствии каких-либо препятствий со стороны истца.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы, изложенные в заключении, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик принял на себя обязательство изготовить для истца товар надлежащего качества, а также выполнить работы по установке кухонной мебели, в то же время товар имеет недостатки, а услуги по сборке оказаны некачественно, тогда как по требованию заказчика недостатки не устранены, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Обстоятельств, освобождающих ИП ФИО8 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При рассмотрении данного гражданского дела судом была установлена и сторонами не оспаривалась совокупность таких условий, поскольку из объяснений истца ФИО6 следует, что кухонный гарнитур приобретался для установки и использования по назначению, что предполагает использования изделия при повышенной влажности и перепаде температур. Ответчику при заключении договора так же об этом было известно. Истец не мог преодолеть изменение обстоятельств, при которых происходило возникновение дефектов изделия, поскольку это противоречило самому назначению изделия, а именно условиям использования в кухне при повышенной влажности и перепаде температур. При таких обстоятельствах исполнение договора без его изменений в значительной степени лишило бы ФИО12 того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Из материалов дела не следует, что риск изменения обстоятельств несет сторона истца.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, что было установлено судом в ходе рассмотрения дела.

К показаниям свидетеля ФИО14 в части того что, сертификаты соответствия на материал предоставил менеджер компании, которая поставляла материал, а так же он истцам давал памятки, как обращаться с кухонным гарнитуром, а именно не проливать, не стучать, не нагревать, и ФИО12 сама выбирала качество материала, он все рассказывал, суд относиться критически и во внимание не принимает, поскольку суду не предоставлено доказательств того, что истцу вручалась данная памятка, а истец ФИО6 данный факт отрицает, так же в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом ФИО12 при заключении договора выбирала материал, имеются сведения только о цвете используемого материала.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО6 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Судом установлено, что предоставление и установка товара ненадлежащего качества создало для ФИО6 бытовые неудобства, отказ ответчика в удовлетворении его претензий в добровольном порядке причинил истцу нравственные страдания.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя, в том числе и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа составит: №

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с необходимостью досудебного урегулирования спора истец понес почтовые расходы в сумме 114 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 4 602,28 рублей.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы связанные с производством экспертизы в размере 20 000 рублей, поскольку сведения об оплате экспертизы в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск ФИО10 ФИО1 удовлетворить частично.

2. Расторгнуть договор на производство кухонного гарнитура по индивидуальному заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 ФИО3 и ИП ФИО11 ФИО2.

2. Взыскать с ИП ФИО11 ФИО2 в пользу истца ФИО10 ФИО1 уплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

3. Взыскать с ИП ФИО11 ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №

4. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного удовлетворения требования потребителя в размере №

5. Взыскать с ИП ФИО8 в пользу истца почтовые расходы в сумме №

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере №

7. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО11 ФИО2 в пользу ООО «Альтернатива» расходы на оплату судебной экспертизы в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья ПОДПИСЬ В.Е. Любушкин