Решение № 12-24/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-24/2017

мировой судья Арсанова О.Л.

Дело № 12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года г.Ржев Тверской обл.

Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А., с участием заявителя ФИО1, ее представителя - адвоката Ждановой С.В., представившей удостоверение № и ордер № 001954,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 17 марта 2017 года по делу № 5-29/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 17 марта 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что после прохождения освидетельствования, когда на алкотестере высветились цифры, инспектор ДПС спросил, согласная ли она с показаниями, она ответила, что согласна. При этом инспектор сообщил, что данные показания указывают на имеющееся у нее алкогольное опьянения. Так как она не знала, что означают показания алкотестера, она согласилась с результатами. После этого у нее началась истерика, так как этого не могло быть, она не употребляла алкоголь. Она вышла из машины и пошла по обочине дороги. Указанные в обжалуемом постановлении в качестве доказательств ее вины, протоколы были составлены без ее присутствия, ей не вручались. При составлении протокола об административном правонарушении от 21.01.2017г. были допущены грубые нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления совершения правонарушения.

В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ с нее никаких объяснений инспектор ДПС не отбирал, при составлении протокола она не присутствовала.

Записи о том, что ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КОАП, в протоколе не имеется.

В протоколе указано, что она отказалась от подписи. При этом, таких доказательств, не имеется.

Полагает, что протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Представленные должностным лицом доказательства в отношении нее, получены с нарушением требований закона и не могли быть положены в основу решения о признании виновной.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель – адвокат Жданова С.Ю. поддержали доводы жалобы, по основаниям, в ней изложенным.

ФИО1 суду пояснила, что в ее присутствии был вскрыт алкотестер. Впоследствии она узнала о показаниях алкотестера.

Адвокат Жданова С.Ю. пояснила что на видео видно, как после показаний алкотестера, инспектор спросил ФИО1, согласна ли она с показаниями, она ответила, что согласна, и только после этого, инспектор пояснил, что данные показания означают признаки алкогольного опьянения. Однако протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно и не был вручен ФИО1, запись в протоколе «Согласна», сделана не ею. Также ФИО1 не было предложено проехать в мед.учреждение для проведения мед.освидетельствования.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВ ДПС МО МВД России «Ржевский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил.

Изучив жалобу, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.01.2017 года, ФИО1 – 21.01.2017г. в 10 часов 00 минут на а/д Тверь-Ржев 118 км Ржевский район Тверской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством INFINIТI QХ56, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Показания прибора АКПЭ-01М6607.

Протокол об административном правонарушении составлен 21.01.2017г. в 11 часов 20 минут.

Из акта освидетельствования, проведенного 21.01.2017г. в 10 часов 45 минут с применением технического средства измерения АКПЭ-01М (заводской номер 6607), у водителя ФИО1 установлено алкогольное опьянение: 0,930 мг/л. Согласно выданному чеку у ФИО1 21.01.2017г. в 10 часов 45 минут алкоголь в выдохе составил 0,930 мг/л, что свидетельствовало об опьянении.

Освидетельствование проведено с применением видеозаписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 21.01.2017г. в 11 часов 50 минут ФИО1, управляющая транспортным средством INFINIТI QХ56, государственный регистрационный знак №, отстранена от управления указанным транспортным средством в связи с управлением данным средством с признаками алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.01.2017г., при его составлении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ.

Копия протокола ФИО1 вручена, от его подписи, как и от подписи иных, указанных выше процессуальных документов, ФИО1 отказалась.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным факт нахождения водителя ФИО1 21 января 2017 года в 10 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобилем INFINIТI QХ56, государственный регистрационный знак №, на а/д Тверь-Ржев 118 км в Ржевском районе Тверской области.

Мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается.

Правильность вывода мирового судьи о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, необходимость их повторного приведения в данном решении отсутствует.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ДПС не разъяснил ей права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и иные доводы, изложенные в жалобе, несостоятельны, опровергаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в том числе видеофиксацией, оценка которым подробно дана в постановлении мировым судьей.

Достоверных доказательств, опровергающих материалы дела, ФИО1 и ее представителем не представлено. Более того, поведение ФИО1 во время проведения освидетельствования и в последствии, судом не может расцениваться как адекватная реакция водителя на происходящее. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что у неё начиналась истерика, ей надо было встретиться с партнерами, но она на протяжении двух часов, она находилась около машины, сидела в снегу на обочине. Но в то же время по утверждению ФИО1, сотрудники ДПС нарушали её права.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности составленных в отношении ФИО1 протоколов, правильность и объективность которых удостоверены произведенной видеозаписью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень совершенного административного правонарушения, представляющего повышенную опасность в области дорожного движения, фактические обстоятельства по делу, данные о личности виновной. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ею действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Иных обстоятельств дела при рассмотрении жалобы не установлено.

С учетом изложенного, нарушений законодательства, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 17 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Б.А. Дурманов