Решение № 2А-18/2020 2А-18/2020~М-3/2020 М-3/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-18/2020

№ 2а-18/2020

64RS0035-02-20209-000003-44


Решение

именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова обратилась с административным исковым заявлением в Советский районный суд Саратовской области о взыскании задолженности по имущественному налогу за 2017 год в размере № рублей, пени 7 рублей 90 копеек с ФИО1, указывая, что последняя является владельцем квартиры, расположенной по адресу <...> д. № кв. 394, признанная в соответствии со ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения. В адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление № № от 14 июля 2018 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере № рублей не позднее 3 декабря 2018 года. По налоговому уведомлению налог уплачен не был, в связи с чем в адрес ФИО1 направлено требование № 14 декабря 2018 года об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Срок исполнения требования истек, однако задолженность по налогам и пени налогоплательщиком ФИО1 не погашена. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Фёдоровского района Саратовской области, от 10 июля 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам на имущество физических лиц и пени, в связи с чем инспекция обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, а также пени в размере 3166 рублей 90 копеек.

Административный истец не обеспечил явку представителя истца в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании признала административные исковые требования в полном объеме. Признание иска административным ответчиком, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ приобщено к материалам делам.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При этом суд, согласно ч. 7 ст. 46 КАС РФ рассматривает административное дело по существу в случаях, предусмотренных ч. 5, 6 ст. 46 КАС РФ.

В силу ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Статьей 157 КАС РФ предусмотрено, что заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости признания административного иска суд разъясняет последствия признания административного иска.

Административный ответчик – ФИО1 административные исковые требования признала полностью, признание административного иска выражено ею добровольно, осознанно, в адресованном суду заявлении, в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Административному ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания административного иска.

В связи с этим суд принимает признание административного иска административным ответчиком и считает возможным удовлетворить административные исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Как определено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с административного ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 НК РФ составляет 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 46, 157, 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу инспекции федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, в размере №) рублей, пени по имущественному налогу за 2017 год, в размере 7 № копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд Саратовской области.

Решение суда в окончательной форме принято 11 февраля 2020 года.

Судья А.Р. Краснова