Решение № 12-278/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-278/2025

Дело № 12-278/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 10 октября 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Прометей» Х. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 18.02.2025 о назначении административного наказания ООО «Прометей» по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 18.02.2025 ООО «Прометей» - собственник тяжеловесного транспортного средства, признано виновным в том, что 17.01.2025 в 17:37:09 по <адрес>, допустило управление транспортным средством, в ходе которого водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX33186V366 государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 101.11% (9.100 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 18.100 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 103.57% (9.321 т.) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 18.321 т.. на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, чем нарушило требования п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", то есть своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ООО «ПРОМЕТЕЙ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей.

Защитник ООО «ПРОМЕТЕЙ» обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что автомобиль SHACMAN SX33186V366 государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» (далее- ООО «<данные изъяты>»), что подтверждается договором аренды от 05.11.24, актом приема-передачи ТС от 05.11.24, платежным поручением об уплате арендной платы.

В судебное заседание защитник Хомутцова И.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, дополнения к жалобе и дополнительные доказательства.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПРОМЕТЕЙ», должностное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. В связи с чем, судья считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Приложением № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, установлены допустимые нагрузки на ось одиночного транспортного средства, на группу осей.

В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации,- осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото: и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2, статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из постановления №№ от 18.02.2025 по делу об административном правонарушении государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО и установлено судьей, что ООО «ПРОМЕТЕЙ» 17.01.2025 в 17:37:09 по <адрес>, допустило управление транспортным средством, в ходе которого водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX33186V366 государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 101.11% (9.100 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 18.100 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 103.57% (9.321 т.) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 18.321 т.. на ось №4 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: "АПВГК", заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 28.10.2025 включительно, что подтверждается актом от 17.01.2025.

Вместе с тем, собственником транспортного средства ООО «ПРОМЕТЕЙ» представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды ТС без экипажа от 01.06.2024, с размером арендной платы 50000, со сроком действия с 05.11.2024 по 30.04.2025.

В обоснование реальности исполнения указанного договора ООО «ПРОМЕТЕЙ» представлены следующие документы:

-договор аренды ТС без экипажа от 05.11.2024, согласно которому арендодатель ООО «ПРОМЕТЕЙ» обязуется предоставить арендатору ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки SHACMAN SX33186V366 государственный регистрационный знак №;

-акт приема-передачи транспортных средств от 05.11.2024 к нему;

-платежное поручение № от 31.01.2025 об уплате по договору аренды арендной платы в сумме 143333 рублей за ноябрь, декабрь 2024 года, январь 2025 года;

-выписка из электронного паспорт транспортного средства на автомобиль марки SHACMAN SX33186V366 государственный регистрационный знак №;

-сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «<данные изъяты>»,

-товарные чеки на автостоянку транспортного средства ООО «<данные изъяты>»,

-кассовые чеки, квитанции на содержание транспортного средства ООО «<данные изъяты>»,

-товарно-транспортная накладная от 17.01.2025, согласно которой грузоперевозчик ООО «<данные изъяты>» на указанном выше транспортном средстве перевозил щебень массой 37,29 т от грузоотправителя ООО «<данные изъяты>» к грузополучателю ЗАО «<данные изъяты>» с <адрес>

-путевой лист от 17.01.2025, выписанный ООО «САП» на срок с 06.06.2024 по 10.06.2024, в котором водителем указан К.., с указанием маршрута от <адрес>;

-соглашение от 29.11.2024 о расторжении договора аренды транспортного средства от 01.06.2024 и акт возврата транспортного средства от ООО «<данные изъяты>» собственнику ООО «ПРОМЕТЕЙ».

Из предоставленного ответа ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" от 19.03.2025 следует, что данный акт подписан ООО "РТИТС" (ссудодатель) и ООО «ПРОМЕТЕЙ» в лице А. (ссудополучатель), согласно которому в соответствии с договором безвозмездного пользования № от 28.08.2019 (с учетом дополнительного соглашения № от 21.07.2023) ссудодатель передал в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принял бортовое устройство с серийным (заводским) номером № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Кроме того, на запрос судьи поступил ответ из УФНС России по Томской области от 21.03.2025, согласно декларации по налогу на прибыль за 2024 г. доходы ООО «Прометей» составили - 547070000 руб., внереализационные доходы - 97000 рублей. Поскольку показатели налоговой декларации по налогу на прибыль, в том числе доходы, отражаются без детализации в разрезе контрагентов, договоров или отдельных хозяйственных операций и у налогового органа при проведении камеральных налоговых проверок отсутствует право истребовать расшифровки показателей декларации, в частности, доходов, то исследовать вопрос о включении (не включении) дохода от сдачи транспортного средства марки SHACMAN SX33186V366 в общий показатель, отраженный в декларации, в ходе камеральных проверок не представляется возможным.

Таким образом, сведения о заключении договора аренды транспортного средства подтвердились в полном объеме. Все необходимые реквизиты в договоре аренды транспортного средства имеются. Факт оплаты по договору аренды подтвержден, в том числе ответом из УФНС России по Томской области. В материалах дела также имеется транспортная накладная, подтверждающая факт перевозки. Транспортная перевозка в указное в постановлении время осуществлялась ООО «<данные изъяты>».

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах собственником транспортного средства представлена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица - ООО «<данные изъяты>», а потому на основании ч. 2 ст. ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании вышеизложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 18.02.2025 о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМЕТЕЙ», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ПРОМЕТЕЙ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «ПРОМЕТЕЙ» Х. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 18.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМЕТЕЙ» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРОМЕТЕЙ» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2025-000575-92