Решение № 2-8622/2024 2-8622/2024~М-7720/2024 М-7720/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-8622/2024Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) - Гражданское УИД 10RS0011-01-2024-011859-95 № 2-8622/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2024 года г. Петрозаводск Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю., при секретаре Шириновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Договор займа заключен в электронном виде, сумма займа перечислена на именную карту ответчика №. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штраф за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещена надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Суд, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом <данные изъяты>% годовых. Договор займа заключен в электронном виде, сумма займа перечислена на именную карту ответчика №. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не исполнила. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – штраф за пользование кредитом. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательства, свидетельствующие о незаконности требований истца и/или об ином размере задолженности. Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Судья И.Ю. Гадючко Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024. Суд:Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)Судьи дела:Гадючко Ирина Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |