Решение № 2А-498/2017 2А-498/2017(2А-5825/2016;)~М-5039/2016 2А-5825/2016 М-5039/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2А-498/2017

Дело №2а-498/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 угли к Главному управлению Министерства внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

Установил:

ФИО2у. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить решение УФМС России по <адрес> о неразрешении въезда на территорию РФ ФИО2 у., ссылаясь, что в отношении него УФМС России по НО было принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ за совершение нескольких административных правонарушений. Считает, что указанное решение подлежит отмене, поскольку в своем решении орган административной власти указал, что ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком были совершены административные правонарушения, что не соответствует действительности, так как данные правонарушения были совершены за 24 дня до его прибытия на территорию РФ.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве административного ответчика привлечено ГУ МВД России по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> вынесено решение о закрытии въезда в ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. - на основании пункта 11 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" в связи с привлечением иностранного гражданина к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая с точки зрения нарушения иностранным гражданином определенных правил поведения, влекущих привлечение его к административной ответственности, и в соответствии с п. 4 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" требующие применения мер государственного принуждения, в том числе в виде возможного запрета на въезд в ФИО1, следует соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что УФМС России по <адрес> при принятии оспариваемого решения действовал в соответствии с требованиями закона, однако, им не было учтено следующее.

Как следует из сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, по учетным данным УВМ ГУ МВД России по <адрес> гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ. въехал на территорию РФ с целью визита «работа» и с ДД.ММ.ГГГГ. состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанные сведения подтверждаются данными АС ЦБДУИГ. Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 у. в ОВД <адрес> Республики Узбекистан был выдан паспорт гражданина Узбекистана.

Таким образом, в период совершения административных правонарушений, ФИО2у. на территории РФ не находился.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения из АС ЦБДУИГ, из которых усматривается, что ФИО3, гражданин Республики Таджикистан, въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ., пребывал в: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что ФИО2 угли (гражданин Узбекистана), и ФИО3 (гражданин Таджикистана)- разные лица, административный истец в момент совершения административных правонарушений на территории РФ не находился, в связи с чем, решение УФМС России по НО, вынесенное в отношении гражданина Узбекистана ФИО2 угли не может быть признанным законным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистна ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного суда

г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова