Решение № 2-849/2019 2-849/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-849/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «17» мая 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Кобякоой С.Н.,

с участием истца ФИО7, представителя истцов ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2019 по иску ФИО11 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты>, ФИО11 <данные изъяты> действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО30, ФИО1, ФИО2 к администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО12, ФИО13, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО31 Евгеньевича, ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 109-112) к ФИО4 образования <адрес>, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования обосновывает тем, что истцы ФИО3 (супруга), ФИО1 (сын), ФИО12 (дочь) приняли по ? доли каждому наследство, открывшееся после смерти ФИО14, умершего 02 января 2011 года в виде денежных средств, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №. Также ? долю в наследстве принял сын ФИО23, не оформивший наследственных прав до своей смерти. После смерти ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ, указанную долю приняли его супруга ФИО13 и дети ФИО32 ФИО2 Права собственности оформлено за истцами. На земельном участке истцов находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший наследодателю ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которому общая площадь жилого дома составляет 60 кв.м., который был реконструирован, самовольно выстроены: пристрой, сени. В результате реконструкции площадь дома составила 99,90 кв.м., в том числе жилая площадь 39,50 кв.м. Согласно техническому заключению, жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных норм, реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию фамилия наследодателя не совпадает с фамилией в свидетельстве о смерти. В правоустанавливающем документе указано ФИО28, в свидетельстве о смерти ФИО11. Просят установить факт принадлежности свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО14. Признать за истцами: ФИО3, ФИО11 ФИО5, ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом (литера А,А1,а), общей площадью 99,90 кв.м., в том числе жилая площадь 39,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за истцами ФИО11 ФИО6, ФИО11 Ильёй ФИО10, ФИО2 право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом (литера А,А1,а), общей площадью 99,90 кв.м., в том числе жилая площадь 39,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наследники: ФИО26, ФИО29, а также нотариус ФИО34, нотариус ФИО35

В судебном заседании истец ФИО7 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов ФИО7, ФИО12, ФИО36, ФИО37, ФИО13 – ФИО15, действующая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 образования <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. На исковое заявление представлен письменный отзыв, подписанный представителем ФИО16 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-137), в котором указывает, что ФИО4 не является надлежащим ответчиком по спору, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО26 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО29 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.125).

Третье лицо нотариус нотариального округа Тюменского района ФИО38 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Тюмени ФИО34 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 133).

Заслушав пояснения истца, представителя истцов, показания свидетелей ФИО17, ФИО18, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских и обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС комитетом ЗАГС ФИО4 <адрес> (л.д.10).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО21 являются истцы: ФИО7, (супруга), ФИО36 (сын), ФИО12 (дочь), ФИО23 (сын), ФИО24 (дочь), ФИО25 (сын).

Наследникам по закону первой очереди ФИО3, (супруга), ФИО1 (сын), ФИО12 (дочь) нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО27 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО39 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) свидетельство о праве на наследство по закону не получено в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС управления ЗАГС <адрес> (л.д.11).

Наследники первой очереди по закону - ФИО26 (дочь), ФИО29 (сын), наследство после смерти ФИО14 не принимали, обратились к нотариусу с заявлением, из которого следует, что наследство они не приняли, на наследство не претендуют, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в судебном заседании и ответом нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО27 (л.д. 56-57), а также свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.20-22).

Согласно материалам представленного наследственного дела, ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на ? долю в наследственном имуществе его отца - ФИО14 включено в состав наследства и его наследникам: ФИО13 (супруга), ФИО40 (сын), ФИО2 (дочь) нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО19 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли, в том числе в праве общей долевой собственности на земельный участок, <адрес>, который принадлежал ФИО11 ФИО20 в праве 1/12. Мать наследодателя - ФИО3 от наследства отказалась, о чем представила нотариусу заявление (л.д. 23-25, 65-106).

Судом установлено, что право собственности наследодателя ФИО21 на жилой дом, находящийся в <адрес>, подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся в <адрес>, общей площадью 60 кв.м. (л.д.30).

При этом в указанном правоустанавливающем документе наследник указан как ФИО21, а по свидетельству о смерти, фамилия наследодателя указана как ФИО14

Суд, принимает пояснения представителя истца в судебном заседании, о том, что фамилия умершего ФИО14 в свидетельстве о праве на наследство по завещанию указана как «ФИО28», а в свидетельстве о смерти указана как «ФИО11» является опиской допущенной при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, кроме того судом принимается во внимание, что в соответствии с Правилами русской орфографии и пунктуации, утвержденными Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения СССР в 1956 году, написание букв "е" и "е" приравнивается, при этом буква "е" является обязательной к написанию в тех случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова, а также в специальных текстах, в случае же с фамилией указанные буквы идентичны по смыслу, так как различное написание соответствующего слова с их употреблением представляет собой варианты одного и того же имени собственного (фамилии).

Судом также установлено, что при жизни наследодателем был реконструирован жилой дом, в результате общая площадь которого составила 99,9 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на строение (л.д.31-38), показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших, что по адресу: с.Яр, <адрес> жил ФИО14 с женой и детьми, жилой <адрес> года постройки, к которому в 1986 году был пристроен пристрой, в результате строительства площадь дома значительно увеличилась.

Суд принимает показания данных свидетелей, так как сомневаться в их показаниях оснований не усматривает, свидетели предупреждены об ответственность за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, согласованы между собой и объяснениями сторон, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела также не установлено.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или ФИО4 собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «ПИИ «ГАЛС», подтверждается, что по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литера А), сеней (литера а) и пристроя (литера А1), расположенных по адресу: <адрес>, с.Яр, <адрес>, учитывая степень влияния дефектов и повреждений, установлено, что обследуемые здания (сооружения) находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных норм, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью (л.д. 39-50).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.108).

Таким образом, установив, что истцы являются собственниками земельного участка, принятого ими в порядке наследования, реконструированный жилой дом является самовольной постройкой, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует техническим и санитарным нормам, требования истцов о признании права общей долевой собственности на жилой дом (литеры А, А1, а), общей площадью 99,90 кв.м., в том числе жилой площадью 39,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответственно их долям в праве долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 218, 1110, 1112, 1118-1126, 1152, 1153, 1154, 1155, 1157 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО14 свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО22, зарегистрированного в реестре за №.

Признать за ФИО11 <данные изъяты> право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом (литеры А, А1, а), общей площадью 99,90 кв.м., в том числе жилой площадью 39,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 <данные изъяты> право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом (литеры А, А1, а), общей площадью 99,90 кв.м., в том числе жилой площадью 39,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 ФИО5 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом (литеры А, А1, а), общей площадью 99,90 кв.м., в том числе жилой площадью 39,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО11 ФИО6 право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом (литеры А, А1, а), общей площадью 99,90 кв.м., в том числе жилой площадью 39,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО33 право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом (литеры А, А1, а), общей площадью 99,90 кв.м., в том числе жилой площадью 39,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве на жилой дом (литеры А, А1, а), общей площадью 99,90 кв.м., в том числе жилой площадью 39,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.