Постановление № 5-30/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-30/2020

Мотивированное
постановление в окончательной форме изготовлено 06.05.2020.

Дело № 5-30/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000669-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2020 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, учащегося <данные изъяты>, пребывающего на территории России по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. у <адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменных объяснений ФИО2, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. он двигался по левой полосе движения по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 40 км/час, с ближним светом фар, на автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком №. На улице было темно, шел дождь, проезжая часть была мокрая, данный участок дороги имел искусственное освещение. На пешеходном переходе, расположенном у <адрес>, он увидел перед собой пешехода – девушку, которая, перебегала проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо. Нажав на педаль тормоза, он почувствовал, что совершил наезд на данную девушку, которая от удара упала. Он остановился и помог пострадавшей подняться. В это время мимо проезжали сотрудники Росгвардии и «Скорой помощи», которые остановились. После осмотра пострадавшей «Скорая» увезла ее в <адрес>ную больницу. (л.д. 36)

Аналогичные объяснения в ходе производства по делу дала ФИО3, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. она в качестве пассажира ехала в автомобиле ВАЗ-2115 с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 на переднем пассажирском сиденье. Она видела, как ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес> совершил наезд на девушку, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу. (л.д. 35)

Потерпевший №2, являющийся собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в поступившей в суд телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель (мать) ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в поступившей в суд телефонограмме также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Из письменных объяснений потерпевшей Потерпевший №1, данных ею ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после ДТП в присутствии ее матери ФИО4, следует, что в этот день около 18 час. 40 минут она, посмотрев налево и направо, и не увидев приближающихся транспортных средств, стала спокойным шагом переходить проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>. На улице было темно, шел дождь, проезжая часть была мокрая, данный участок дороги имел искусственное освещение. Дойдя до середины пешеходного перехода и посмотрев направо, она увидела, что на нее движется легковой автомобиль. После этого она почувствовала удар и упала, ударившись головой об асфальт. Очнулась она только в машине «Скорой помощи», которая доставила ее в <адрес>ную больницу, где ей оказали медицинскую помощь, после чего отпустили домой. (л.д. 31)

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана теменной области справа, ссадины на правой щеке, шее, кровоподтеки на правом и левом плечах, гематома правого бедра. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, и могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в обстоятельствах дела. (л.д. 61-62)

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. ФИО6 сообщил в ОМВД России по Вязниковскому району о том, что около <адрес> сбили пешехода. (л.д. 7)

Согласно сообщению в ОМВД России по Вязниковскому району, поступившему от сотрудника СМП г. Вязники ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 15 мин., к ним за оказанием медицинской помощи с телесными повреждениями в результате ДТП обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 8)

Инспектор ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району ФИО5, составившая в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной исходя из следующего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому переходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства ФИО2 указанные требования ПДД РФ не выполнил, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате которого последняя получила телесные повреждения, причинившие легкий вред её здоровью.

Кроме выше указанных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, свидетеля ФИО3 и заключения эксперта, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей к нему (л.д. 23-27) и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28), составленными с участием водителя и понятых, на которых зафиксировано месторасположение транспортного средства, явившегося участником ДТП и место наезда на пешехода, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, копия которого приобщена к материалам данного дела.

Также вина водителя ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении 33 АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 65)

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, усматривается нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей Потерпевший №1 последствиями, в результате которых последней причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО2 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, поскольку, как следует из представленной в материалы дела расписки законного представителя несовершеннолетней Потерпевший №1 – ее матери ФИО4, которая получила от ФИО2 30 000 руб. в счет возмещения морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, определив его в размере 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

ФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с <***> в отделение Владимир,

КБК 188 1 16 01 12 101 0001 140

УИН 18810433200050001124.

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: <...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова