Решение № 2-2237/2017 2-2237/2017~М-1882/2017 М-1882/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2237/2017

Дело № 2-2237/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Берловой А.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.04.2017 г., выданной сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альстромерия», третье лицо открытое акционерное общество «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альстромерия» (далее – ООО «Альстромерия») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Альстромерия» был заключен договор купли-продажи № на приобретение программы ухода на базе косметических средств стоимостью 107.820 руб. Для оплаты договора купли-продажи косметических средств истцом был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОТП Банк» на сумму 75.850 руб., денежные средства по которому ей не передавались и были перечислены безналичным путем. В процессе использования косметических средств у истца возникла аллергическая реакция. При этом вышеуказанный договор не содержит указания на то, что входит в программу ухода на базе косметических средств, отсутствуют сведения о лицензии на оказание медицинских услуг, что указывает на то, что до потребителя не была доведена информация о потребительских свойствах товара (услуги). Под воздействием заблуждения относительно потребительских свойств товара или услуги, реализуемой ответчиком, истцом был подписан договор купли-продажи и кредитный договор, которые повлекли убытки. Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора купли-продажи в связи с вышеуказанными нарушениями удовлетворена ответчиком не была. На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Альстромерия» стоимость товара по договору купли-продажи в размере 107.820 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части стоимости товара по договору купли-продажи, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 75.850 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал иск с учетом уточнения, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения закреплены и в ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альстромерия» заключен договор купли-продажи №, предметом которого является программа ухода на базе косметических средств стоимостью 107.820 руб. (л.д.6).

Из акта приема-передачи товара к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец в соответствии с условиями договора обеспечивает сервисное обслуживание в отношении покупателя, которое заключается в праве покупателя на 80 процедур по карте иные данные Салона Красоты иные данные по адресу: <адрес>, в течение 30 месяцев от даты составления настоящего акта (л.д.7).

Какие-либо косметические средства ФИО1 не передавались, что следует из акта приема-передачи товара к вышеуказанному договору (л.д.7).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что договор поименован как «договор купли-продажи», между ФИО1 и ООО «Альстромерия» был заключен договор возмездного оказания косметологических услуг.

Оплата стоимости услуг по договору № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена путем заключения кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОТП Банк» на сумму 75.850 руб., которая была перечислена ответчику, что им не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено (л.д. 33-34). По условиям кредитного договора, истец заключил кредитный договор на срок 30 месяцев под 29,25% годовых, полная стоимость кредита 29,196% годовых, с ежемесячным погашением части кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячных платежей составляет 3.600 руб. (л.д.33-34).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ООО «Альстромерия» с заявлением о расторжении договора купли-продажи. Ответа на претензию не поступило.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцу были оказаны какие-либо косметологические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как не представлены и доказательства несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истцу, в соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, суд приходит к выводу, что истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор № ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 75.850 руб., то есть в размере денежных средств по кредиту вместе с процентами банка, которые являются убытками истца, включены в стоимость договора купли-продажи. Доказательств несения расходов в размере 107.800 руб. истцом не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, объема и характера испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 5.000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 40.425 руб. (75.850 руб.+ 5.000 руб.) х 50 %)

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2.775 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Альстромерия» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альстромерия» в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору - 75.850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, штраф в размере 40.425 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альстромерия» государственную пошлину в доход государства в размере 2.775 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)