Решение № 2-3028/2018 2-3028/2018~М-2887/2018 М-2887/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-3028/2018




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 16.11.2018

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5;

с участием:

истца - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО ФИО18 о взыскании процентов предусмотренных статьёй 395 ГК РФ,

установил:


ФИО4 А.К. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО17 с требованием:

- Взыскать с «Газпром Газораспределение Махачкала» № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: 367027, Россия, РД, <адрес> «а» в пользу ФИО3, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, место жительства: 367031, <адрес>, 63 821 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рублей задолженности и 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей судебных расходов в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указывает, что по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 (совместно именуемые «Цедент»), уступили ФИО3 («Цессионарий») право требовать от Должника - ФИО16 проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или несвоевременное исполнение денежного обязательства.

Уступаемое по Договору право требования возникло из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с АО «Газпром Газораспределение Махачкала» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 1625 310 рублей солидарно, а также 30 000 рублей компенсации морального вреда в пользу ФИО2, всего 1 705 310 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и на его основании были выданы исполнительные листы серии ФС №№, 023162475, 023162476. По заявлению представителя взыскателей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ годы были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Присужденные денежные средства были взысканы с Должника - ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и перечислены взыскателям в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки в исполнении судебного решения составил 178 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 А.К. ДД.ММ.ГГГГ известил должника - ФИО14 о состоявшейся уступке права требования и предложил добровольно исполнить обязательство. На извещение, по утверждению истца, должник не ответил.

В связи с указанным, истец обратился в суд за защитой своих прав.

На судебном заседании, истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФИО6 представил в суд ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок, в связи с тем, что он принимает участие в другом судебном процессе.

Согласно абзацу 2 части 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, изучив представленное ФИО6 ходатайство приходит к выводу, что доводы изложенные в нем не свидетельствуют об уважительности причин неявки представителя АО «Газпром Газораспределение Махачкала». Лица участвующие в деле, заблаговременно были уведомлены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказных писем с уведомлением.

То обстоятельства, что представитель ФИО13 С.А., принимает участие в другом судебном процессе, не свидетельствует о невозможности участия представителя общества в судебном заседании, поскольку общество, в порядке ст. 48 ГПК РФ не лишено возможности направить в судебное заседание иного представителя.

К тому же, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого - либо из участников процесса, является правом суда, а не обязанностью (ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд не признает причину неявки представителя ответчика уважительной и руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с АО «Газпром Газораспределение Махачкала» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежных средств в размере 1625 310 рублей солидарно, а также 30 000 рублей компенсации морального вреда в пользу ФИО2, всего 1 705 310 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор уступки права требований (цессии). Согласно указанному договору «Цедент» - ФИО1 и ФИО2 уступали «Цессионарию» - ФИО3 право требовать от Должника - ФИО12 проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или несвоевременное исполнение денежного обязательства.

В п. 2 договора указано, что уступаемое по договору право возникло из решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что уведомление должнику об уступке права требования может быть сделано любой из сторон Договора до предъявления ему требований об исполнении. ФИО4 А.К. ДД.ММ.ГГГГ известил ответчика о состоявшейся уступке права требования и предложил добровольно исполнить обязательство. В материалах гражданского дела не содержится сведений об ответе на указанное извещение.

На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были выданы исполнительные листы серии ФС №№, 023162475, 023162476.

По заявлению представителя взыскателей - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ годы были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Присужденные денежные средства, как следует из материалов гражданского дела, были взысканы с АО «Газпром Газораспределение Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ и перечислены взыскателям в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного, период просрочки в исполнении судебного решения составляет 178 дней, поскольку судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обязательство по выплате денежных средств наступит ДД.ММ.ГГГГ, а моментом когда денежные средства были взысканы должника является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат проценты на денежную сумму, присужденную Кировским районным судом <адрес> согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Суд полагает подлежащим отклонению довод представителя ответчика о том, что отсутствует факт удержания денежных средств, так как после вступления решения суда в законную силу исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов не с момента вступления решения в законную силу, а по истечению более чем 4-х месяцев, поскольку, обязательство по выплате денежных средств возникло у общества с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента отправки истцом исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения (п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно составленному истцом расчету, размер процентов за просрочку исполнения денежного обязательства составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 37 дней, ставка Банка России 8,25 годовых, сумма процентов 1705310*8,25%/365*37 = 14 262;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 56 дней, ставка Банка России 7,75 % годовых, сумма процентов 1705310*7,75%/365*56 = 20 277 рублей.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 42 дня, ставка банка России 7,50 % годовых, сумма процентов 1705310*7,50%/365*42 = 14 717 рублей.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 43 дня, ставка Банка России 7,25 годовых, сумма процентов 1705310*7,25%/365*43 = 14 565 рублей.

Итого, сумма процентов за весь период просрочки составляет: 14 262 + 20 277 + 14 717 + 14 565 = 63 821 рублей.

Изучив представленный расчет, суд находит его правильным, соответствующим положениям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, арифметически верно составленным, в связи с чем, подлежащим применению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанной нормой, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную последним государственную пошлину в полном объёме.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд№
">

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО3 к ФИО11 о взыскании процентов предусмотренных статёй 395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ОГРН № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: 367027, Россия, РД, <адрес> «а» в пользу ФИО3, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, место жительства: 367031, <адрес>, 63 821 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать один) рублей задолженности и 2 115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей судебных расходов в виде уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО9

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Мусаев Абдурахман Мусаевич (судья) (подробнее)