Постановление № 1-68/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре – Ибрагимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Барабаш О.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1

защитника подсудимого – адвоката Новикова М.С. представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: РФ, <адрес>, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 12.05.2020 года, около 23 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, находясь на участке местности возле подъезда №№, во дворе многоквартирного дома <адрес>, открыто похитил, стоящий возле ступеней, слева от входа в подъезд, велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в момент хищения противоправные действия ФИО1 были замечены присутствующим при этом свидетелем ФИО7, который находился возле подъезда, во дворе вышеуказанного дома, и он, с целью пресечения противоправных действий последнего, окликнул его, сказав не брать велосипед, так как он чужой и ему не принадлежит, однако ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, сел на велосипед и с места преступления с похищенным скрылся, обратил чужое имущество в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Квалификация содеянного по ч.1 ст.ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, является правильной.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением. Пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны. Материальный ущерб ему возмещён в полном объёме. Претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, о чем подал письменное заявление. Пояснил также, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.ст.161 УК РФ признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.ст.161 УК РФ, данное преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе судебного заседания было установлено, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 было заявлено добровольно. В настоящее время они полностью примирились, подсудимым возмещён материальный ущерб в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 никаких претензий не имеет.

Согласно ст.25ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 обратились в суд с заявлениями о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.ст.161 УК РФ на основании положений статьи 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – велосипед марки «<данные изъяты>» находящийся под сохранной распиской у потерпевшей - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток с момента его вынесения через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: