Решение № 2А-256/2026 2А-256/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2А-256/2026

дело № 2а-256/2026

УИД:62RS0019-01-2026-000062-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2026 года г.Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный округ Рязанской области - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный округ Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании решения об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков. Свои требования мотивирует тем, она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, к которому согласно публичной кадастровой карте, также на местности и по факту, доступ возможен только через земельный участок истца. Данный земельный участок принадлежит государству, а именно Российской Федерации и находится в районе Рязанская область, Рыбновский муниципальный район, с. Пощупово и все возможные правовые действия возможны на основании согласия от лица ответчика, которому было направлено заявление о предоставлении данной земли истцу на основании заявления о предоставлении земельных участков, но истец получил отказ от 16.12.2025г. Данный отказ был необоснованный и неправомерный, нарушающий права истца, так как доступ к данному земельному участку возможен только с нарушением прав пользования имуществом истца без лишения владения, а именно его земельным участком с кадастровым номером №.

Ответчик в своем отказе сослался на то, что запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № якобы принадлежит физическому лицу, согласно договору аренды, но не представлен договор аренды, копия его со сроком действия, условиями и информации о лице, которое заключило данный договор тоже нет. Информации о том, исполняются ли условия данного договора сторонами, есть ли оплата аренды, так как за данным земельным участком никто не смотрит, не следит и не ухаживает, доступ к нему у истца никто не запрашивал, что подтверждает признаки бесхозяйной вещи, в следствии чего и вынужден был истец обратиться в суд, для установления физического лица, его данных, возможного аннулирования договора аренды (по необходимости) и повторного рассмотрения заявления ответчиком о перераспределении земельного участка, предоставления данного земельного участка истцу.

Просит суд отменить отказ ответчика о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по перераспределению земель и принять на повторное рассмотрение заявление истца.

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 17.02.2026 года вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена административного ответчика администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области на администрацию Рыбновского муниципального округа Рязанской области.

Протокольным определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 17.02.2026 года в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 04.03.2026 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании свои административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации Рыбновского муниципального округа Рязанской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административные исковые требования заявителя не признала, пояснив, что согласно землеустроительному делу, 16.12.1992 ФИО6 было выдано свидетельство №792 о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования, в котором ФИО7 было предоставлено 0,05 га в аренду. После смерти ФИО7 его наследники не оформили надлежащим образом право аренды на земельный участок, но поскольку вступили в наследство, то фактически приняли земельный участок находящийся в аренде, в связи с чем обременение на спорный земельный участок не снято. При таких обстоятельствах, отказ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № перераспределению земель является законным и обоснованным, а решение ответчика от 16.12.2025 года отмене не подлежит. В связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, оснований для признания их явки обязательной – не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2025 года административный истец ФИО1 в порядке ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) через отдел МФЦ Рязанской области обратилась в администрацию муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности согласно утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

По результату рассмотрения заявления административный ответчик своим ответом №50/1-9672 от 16.12.2025 года отказал в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по основаниям п.п. 11 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ указав, что согласно п.п. 11 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ и уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ. Согласно Приложению №1 к Приказу Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» должны учитываться материалы землеустроительной документации и сведения о местоположении границ земельных участков.

Администрацией установлено, что в пределах испрашиваемой территории расположен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 62:13:0810101:362, принадлежащий на праве аренды физическому лицу.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 названного Кодекса.

В силу пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для принятия решения от 16.12.2025 года явилось то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок, принадлежит на праве аренды иному физическому лицу. При этом, административный ответчик указал, что отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и Приложения №1 к Приказу Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

Суд полагает, что решение органа местного самоуправления должно быть мотивированным и обоснованным, содержать основания его принятия со ссылкой на конкретные нормативные акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм, по которым оно принято.

В решении администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области от 16.12.2025 административный ответчик не указывает какие конкретно требования, предусмотренные Приложением №1 Приказу Росреестра от 19.04.2022 №П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (данное Приложение содержит перечень оснований, состоящий из 15 пунктов) не были соблюдены истцом при подаче заявления.

Решение административного ответчика содержит ссылку на пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, как на основании отказа, указанный пункт и его подпункты являются отсылочными нормами к пунктам 16 и 12 статьи 11.10 настоящего Кодекса, что свидетельствует о формальном подходе администрации при рассмотрении заявления административного истца.

Учитывая, что оспариваемое решение администрации не содержит и сведений о том, из каких документов усматривается, что схема, предоставленная административным истцом сформирована без учета ранее учтенного земельного участка, принадлежащего на праве аренды физическому лицу, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не соблюден порядок рассмотрения обращения административного истца.

Поскольку оспариваемое решение администрации не содержит ссылок на конкретный пункт закона, предусматривающий в связи с чем административному истцу было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению заявления от 03.11.2025 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный округ Рязанской области – удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования – Рыбновский муниципальный район Рязанской области, выраженное в письме №50/1-9672 от 16.12.2025 года.

Обязать администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный округ Рязанской области устранить выявленные нарушения путем повторного рассмотрения поданного 03.11.2025 года ФИО1 заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Кондрашина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2026 года