Решение № 2А-336/2021 2А-336/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-336/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Шмелёвой Н.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 25 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного исполнения и произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании принять меры принудительного исполнения и произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Свои требования мотивировало тем, что административным истцом в Отделение судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области предъявлен исполнительный документ серия ФС № от 04.02.2020, выданный Осташковским межрайонным судом ПСП в пгт Пено Пеновского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 62473,85 рублей с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста.

19.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 25.05.2021 задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО1 не погашена и составляет 33521,09 рубль.

В нарушение ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, так как меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, которые привели к нарушению прав взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об обязательном участии в деле не заявила, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика. В представленных письменных возражениях (л.д. 27-29, 32-35) в удовлетворении административных исковых требований просили отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 36 приведенного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебные приставы-исполнители вправе совершать как определенные исполнительные действия по своевременному, полному и правильному их исполнению, так и принимать меры принудительного исполнения, определенные в исполнительных документах или непосредственно направленные на получение с должника имущества путем обращения взыскания на него, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечни таких действий и мер приведены статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что решением Осташковского межрайонного суда ПСП в пгт Пено Пеновского района Тверской области от 19.12.2019 по делу № 2-1-47/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 04.04.2014 в сумме 60459,85 рублей и судебные расходы в сумме 2014 рублей, в связи с чем, 04.02.2020 ООО «Агентство Финансового Контроля» выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д. 38-40).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области 19.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 42-44).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ПФР, Росреестр, ФНС России, ГИБДД МВД России с целью установления имущественного положения должника, осуществлен выход по адресу регистрации должника, с целью установления его местонахождения. На основании полученных ответов установлено, что на ФИО1 зарегистрированы счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС-Банк», транспортное средство (ГАЗ3110, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>), иное движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя должника, не установлено. Также установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено в ГУ – Центр по выплате пенсии и обработки информации ПФ РФ в Тверской области с требованием удержания 50 % из пенсии должника; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях; (л.д. 45-54).

С июня 2020 года денежные средства перечисляются на счет взыскателя, взыскания в счет исполнения требований исполнительного документа производятся ежемесячно (л.д. 55-76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2021 на основании заявления должника ФИО1 уменьшен процент удержания из пенсии последнего с 50 % до 5 %, взыскания в счет исполнения требований исполнительного документа продолжают производиться ежемесячно (л.д. 78-82, 83-87).

Пунктами 9, 10, 11 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленные обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при ведении материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1, материалы исполнительного производства о произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях отражают все действия административного ответчика по исполнительному производству в рамках электронного документооборота между органами государственной власти, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 совершены достаточные действия по отысканию должника и его имущества.

Иных доводов, свидетельствующих о бездействии административного ответчика административное исковое заявление не содержит, нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается, в связи с чем, административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19 марта 2020 года в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09 июля 2021 года.

Судья Н.Н. Филиппова

1версия для печати