Решение № 2-1757/2018 2-213/2019 2-213/2019(2-1757/2018;)~М-1763/2018 М-1763/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1757/2018

Дело №2-213/2019


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 12 февраля 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – врача психиатра-нарколога государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тихорецкая центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края – ФИО1, действующей по доверенности №55 от 11.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО2 о запрете управления транспортными средствами,

установил:

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Тихорецкий межрайонный прокурор (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете управления транспортными средствами.

Иск мотивирован тем, что в результате проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения выявлены нарушения требований федерального законодательства, установлено, что 19.05.2010 ФИО2 в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдано водительское удостоверение №. По информации, предоставленной ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», с 2018 года ФИО2 состоит на наркологическом учёте с диагнозом «алкоголизм», однако водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 не сдал, медицинское заключение о пригодности к управлению транспортными средствами не предоставил.

Лица, находящиеся на диспансерном учете в наркологическом учреждении, вправе управлять транспортными средствами только после снятия с такого учета в связи со стойкой ремиссией на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Прокурор, указывая, что наличие у ФИО2 заболевания, препятствующего по медицинским показаниям управлению транспортными средствами, ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения и не отвечает принципам обеспечения безопасности дорожного движения, создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц, просит запретить ответчику управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья и обязать его сдать водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебном заседании прокурор Веселова Ж.Ю. настаивала на удовлетворении иска, указывая, что в нарушение требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», устанавливающего обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование водителей транспортных средств с целью выявления медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, ответчик, состоящий на учете в наркологическом отделении ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ», такое освидетельствование не прошел, медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами не представил, водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД не сдал. Наличие у ФИО2 заболевания, препятствующего, на основании медицинского заключения, управлению транспортными средствами, способствует увеличению количества совершаемых дорожно-транспортных происшествий, в том числе, с человеческими жертвами, что нарушает принципы обеспечения приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности и соблюдения интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения. При отсутствии у ФИО2 медицинского заключения о пригодности к управлению и наличии у него водительского удостоверения существует опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен по известному месту жительства, являющемуся местом его регистрации, что подтверждено сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району. Между тем, направленные в адрес ответчика судебные повестки возращены без получения их адресатом, с отметкой почтамта об истечении срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанным основаниям суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица – врач психиатр-нарколог ФИО1 в судебном заседании считала целесообразным удовлетворение заявленного прокурором иска. Она пояснила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с 2018 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней степени». На основании приказа Министерства здравоохранения РФ от 30.12.2015 №1034н «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» и постановления Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» алкоголизм, наркомания, токсикомания отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности, связанной с управлением транспортными средствами. Лица, состоящие на диспансерном учете, имеют право управлять транспортными средствами только после снятия с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался. ФИО2 врачебной комиссией не был освидетельствован и допуска к управлению транспортными средствами не получал. Без прохождения медицинского обследования и решения вопроса о допуске его к вождению автотранспортом в наркологическом учреждении по месту жительства ответчик не имеет права управлять транспортными средствами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, представителем направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и принятии решения с учетом позиции прокурора.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Как установлено частью 3 статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Согласно статье 23 названного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Согласно частям 1 и 4 статьи 23.1 названного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №377 от 28.04.1993 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания, которые отнесены к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению), на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Следовательно, лица, находящиеся на диспансерном учете в наркологическом учреждении, вправе управлять транспортными средствами только после снятия с такого учета. Лица, допустившие нарушения указанных требований в области безопасного движения, могут быть лишены права управления транспортными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное ему 19.05.2010, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями водительской карточки (л.д.4).

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ «Тихорецкая Центральная районная больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» с 2018 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», не имеет права управлять транспортным средством до снятия его с учета и получения положительного заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором он наблюдается.

Установленный ответчику диагноз входит в Перечень медицинских противопоказании к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

У ответчика в настоящее время отсутствует стойкая объективно подтвержденная ремиссия (выздоровление), позволяющая снять его с диспансерного наблюдения врача-нарколога. Согласно приказу Минздрава РФ №1034н от 30.12.2015, прекращение диспансерного наблюдения осуществляется при наличии периода воздержания от употребления продолжительностью не менее трех лет. На момент рассмотрения дела судом ответчик не снят с диспансерного учета в установленном законом порядке, медицинское заключение о допуске к управлению транспортными средствами им не получено.

Суд принимает во внимание, что транспортные средства, являясь источником повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, поставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Наличие у ответчика заболевания препятствует возможности управления транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья.

При установленных обстоятельствах исковые требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец (прокурор) освобожден в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При удовлетворении иска суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора, заявленного в интересах неопределённого круга лиц, к ФИО2 о запрете управления транспортными средствами удовлетворить.

Запретить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу города <адрес> края, управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья.

Обязать ФИО2 сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 19.05.2010.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> края, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.