Решение № 2-532/2020 2-532/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-532/2020

Дело № 2-532/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-001347-23

Мотивированное
решение составлено 19.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.10.2020 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 246 руб. 17 коп., из которых 23 451 руб. 65 коп. – основной долг, 9 202 руб. 24 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 38 964 руб. 42 коп. – проценты на просроченный основной долг, 111 627 руб. 86 коп. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 864 руб. 92 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 183 246 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования № Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в погашение задолженности суммы не вносились. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты. Составными частями кредитного договора являются: общие условия общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, тарифы Банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен, обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, путем направления соответствующего уведомления.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в том числе ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на оплату товаров/услуг в размере 25 754 руб. 52 коп., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 85 % годовых на срок 12 месяцев (л.д.№

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.2 Договора): количество ежемесячных платежей: 12, первый ежемесячный платеж: ДД.ММ.ГГГГ, последующие ежемесячные платежи: 16-го числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа: 3 262 руб. 49 коп. (л.д.№

КБ «Ренессанс Крелдит» свои договорные обязательства в части предоставления кредита ответчику выполнило (л.д№).

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, вместе с тем, ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, суммы в погашение задолженности по кредиту не вносил с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. №

На основании договора уступки прав (требвоаний0 (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ФИО1 по настоящему кредитному договору ООО «Феникс» (л.д.№ в размере 183 246 руб. 17 коп. (л.д.№

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из кредитного договора следует, что дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последующие ежемесячные платежи 16-го числа каждого месяца, срок договора 12 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету (л.д.№ Заемщиком последний раз внесены денежные средства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что именно с ДД.ММ.ГГГГ (с даты последующего ежемесячного платежа) у Банка возникло право требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, именно с этой даты Банку стало известно о нарушенном праве.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек как с момента осуществления последнего платежа по договору (ДД.ММ.ГГГГ), так и с момента окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте). Мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 246 руб. 17 коп. (л.д.57 дело №) вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с поступлениями возражений от должника отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ дело №), настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен, настоящее исковое заявление направлено в суд более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, учитывая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При этом по смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требование ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» в размере 183 246 руб.17 коп., удовлетворению не подлежит. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183 246,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 864,92 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р.Хамиева